З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 53 238,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1797,15 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 619,47 руб. под 32% годовых сроком на 24 месяца. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2015, на 03.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 447 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.07.2015, на 03.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 447 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102 910 руб.

По состоянию на 03.03.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 53 238,44 руб., из них: просроченная ссуда - 42 398,47 руб., просроченные проценты - 4637,56 руб., проценты по просроченной ссуде - 2 475,33 руб., неустойка по ссудному договору - 2189,94 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1537,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. 

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. ст. 819, 811 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 15.07.2014 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором он просит ПАО «Совкомбанк» предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита: 110 619,47 руб., срок кредита: 24 мес., срок возврата кредита: 15 июля 2016 года, цель кредита: потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме, процентная ставка по кредиту: 32% годовых, количество платежей по кредиту: 24, размер платежа по кредиту: 6 299,50 руб.. 

В соответствии с акцептом общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), ФИО1, ознакомившись с общим условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными ему ПАО «Совкомбанк», настоящим заявляет о своем полном согласии с условиями договора потребительского кредита и акцептует вышеуказанные условия. ФИО1 понимает общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (п. 1).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита *** от 15.07.2014, сумма кредита - 110 619,47 руб., срок кредита: 24 мес., срок возврата кредита: 15.07.2016, процентная ставка по кредиту: 32% годовых, размер платежа по кредиту: 6299,50 руб., срок платежа по кредиту: по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 15 июля 2016 года, в сумме 6 507,20 руб., сумма, направляемая на погашение основного долга по кредиту: 110 619,47 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 40 776,23 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 151 395,70 руб. Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Оценивая договор потребительского кредитования *** от 15.07.2014, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор *** от 15.07.2014 на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита *** от 15.07.2014, общих условиях договора потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков). 

Указанный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Представленным расчетом задолженности, мемориальным ордером *** от 15.07.2014, подтверждается, что на счет, открытый на имя ФИО1, 16.07.2014 была перечислена сумма кредита в размере 110 619,47 руб.. 

Как следует из искового заявления, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленным расчетом задолженности по состоянию на 03.03.2017, выпиской по лицевому счету по кредитному договору *** от 15.07.2014 за период с 15.07.2014 по 03.03.2017.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору *** составляет в общем размере 53 238,44 руб., из них: просроченная ссуда - 42 398,47 руб., просроченные проценты - 4637,56 руб., проценты по просроченной ссуде - 2 475,33 руб., неустойка по ссудному договору - 2189,94 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1537,14 руб..

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от 15.07.2014. Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, предоставленного 15.07.2014 на срок 24 мес.; его долг составил сумму в общем размере 53 238,44 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение соглашения о кредитовании.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 15.02.2016, согласно которой ПАО «Совкомбанк» информирует, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании *** от 15.07.2014, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, Банк заявляет обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. 

Сумма, необходимая для исполнения обязательств по кредитному договору на 15.02.2016 составляет 53 238,44 руб.. 

Между тем, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению. 

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по кредитному договору составляет 42 398,47 руб., суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а так же штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от 15.07.2014, а также согласно выписке по счету по данному договору сумма задолженности по просроченным процентам составляет 4637,56 руб., проценты по просроченной ссуде - 2 475,33 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с договором о потребительском кредитовании размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом установлен в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Суд соглашается с расчетами истца, согласно которым сумма неустойки по ссудному договору составляет 2189,94 руб., неустойки на просроченную ссуду - 1537,14 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым от доказывания, в том числе, надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, уклонился, расчеты истца не опроверг.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 15.07.2014 в общем размере 53 238,44 руб., из них: просроченная ссуда - 42 398,47 руб., просроченные проценты - 4637,56 руб., проценты по просроченной ссуде - 2 475,33 руб., неустойка по ссудному договору - 2189,94 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1537,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки судом не установлено, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось и доказательства наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им представлено не было. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 1797,15 руб. ((53 238,44 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями *** от 10.03.2017 на сумму 898,57 руб., *** от 13.03.2017 на сумму 898,58 руб., обоснованы и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 53 238,44 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1797,15 рублей. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина