Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> Дата года

Судья Выборгского городского суда 

<

адрес> Сильченко А.Е., 

при секретаре Д, с участием: прокурора Г, подсудимого ЗМ, защитника – адвоката С (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по назначению, потерпевшей ФА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ЗМ, родившегося Дата, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого, 

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ЗМ обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов до 21 часа 20 минут Дата, находясь между домами № и № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), сел за руль автомобиля «Ауди 80» государственный номерной знак № (№), принадлежащего ФА, припаркованного по указанному выше адресу, с целью покататься, пользуясь наличием у него ключа от данного автомобиля, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым совершив его угон, поехал на данном автомобиле в сторону СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, и в 500 метрах от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на дерево, в связи с чем ЗМ оставил указанный автомобиль на данном месте, где он был обнаружен АД

Действия ЗМ органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ЗМ и защитник – адвокат С просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая ФА в судебном заседании высказала аналогичную позицию, пояснив, что ущерб, причиненный данным преступлением, ей полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, материальный и иных претензий к нему не имеет. 

Прокурор Г полагала возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ЗМ ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб в размере 25 000 рублей, потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности подсудимого ЗМ установлено, что за последний год к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится.

По делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение ЗМ с потерпевшей ФА достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 1250 рублей, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Основания для избрания меры пресечения по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ЗМ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 1250 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко