Дело №2-510/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 59 715 рублей 29 копеек, из которых просроченная ссуда – 51 041 рубль 01 копейка, неустойка по ссудному договору – 1 708 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 225 рублей 64 копейки, штраф за просроченный платеж – 3 301 рубль 23 копейки, иные комиссии – 3 439 рублей 26 копеек, а также взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 991 рубля 46 копеек, расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Просроченная задолженность по процентам возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 500 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в ее адрес направлялось заказное письмо, которое вернулось с отметкой "истек срок хранения", при этом ответчик Д.М.Г. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Г.В.

Представитель ответчика Г.В. в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, просил применить положения ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки и не взыскивая неустойку по ссудному договору в размере 1 708 рублей 15 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 225 рублей 64 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 3 301 рубля 23 копеек, а так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, 

На основании с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, её представителя.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита карта «Халва» с лимитом кредитования 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Полная стоимость кредита равна 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. 

Указанный договор заключен путем написания анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, заявления-анкеты заемщика ФИО1 и подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, соглашения о заключении договора ДБО и подключения к системе ДБО. 

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, и обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей. 

Индивидуальными условиями предусмотрена комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП согласно Общих условий договора и тарифам банка. 

Сумма минимального обязательного платежа включает часть судной задолженности, проценты за кредит, комиссии банка.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. 

Из представленных материалов следует, что действительно с момента получения кредита ответчик систематически допускала просрочку ежемесячного платежа, прекратив выплачивать данные платежи после Д.М.Г.. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорено. В связи с изложенным у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Д.М.Г. в адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору № от Д.М.Г. в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на Д.М.Г. оставляет 59 715 рублей 29 копеек. 

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк обратился к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г..

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 59 715 рублей 29 копеек, государственной пошлины в размере 995 рублей 73 копеек, однако в связи с поступившими от должника возражениями Д.М.Г. указанный выше судебный приказ был отменен. При этом задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г., суд приходит к выводу о наличии у неё задолженности перед банком по состоянию на Д.М.Г. в заявленном размере по просроченной ссуде – 51 041 рубль 01 копейка. 

В период использования кредита на основании тарифных условий банка ФИО1 начислены договорные комиссии за снятие денежных средств, за подключение тарифного плана, за банковскую услугу "минимальный платеж" в общей сумме 3 3439 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности. Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа с учетом заявления представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредитования, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что им начислена неустойка по ссудному договору в размере 1 708 рублей 15 копеек, и неустойка на просроченную ссуду в размере 225 рублей 64 копейки, а так же штрафы в соответствии с тарифами банка за просроченный платеж в размере 3 301 рубля 23 копеек.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности +590 рублей.

Исходя из буквального толкования договора (статья 431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям - путем внесения минимального ежемесячного платежа, задолженностью применительно к пункту 12 Индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату - срока ежемесячного платежа, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа.

Согласно расчету неустойки по ссудному договору, эта часть неустойки начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе той части кредита, срок уплаты которой еще не наступил.

Тот факт, что в связи с просрочкой должника кредитор вправе на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в отсутствие соответствующего решения суда не дает кредитору право считать всю сумму долга просроченной к возврату и начислять неустойку, исходя из всего остатка основного долга. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере1 708 рублей 15 копеек. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как следует из п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд полагает, что применение положений ст. 333 ГК РФ, обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая, что правильность представленного истцом арифметического расчета начисленных неустойки на просроченную ссуду, штрафов ответчиком не оспорена, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту, степень вины должника, соразмерность ответственности последствиям допущенного нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 3 301 рубля 23 копеек до 1 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду в размере 225 рублей 64 копеек.

Заявленный к взысканию размер неустойки соответствует условиям кредитного договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства, по которому ответчик длительное время выплаты в погашение кредита не производит. Размер неустойки не превышает размера просроченных платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 55 705 рублей 91 копейки, из которых просроченная ссуда – 51 041 рубль 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 225 рублей 64 копейки, штраф за просроченный платеж – 1 000 рублей, иные комиссии – 3 439 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложено, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований и положений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 934 рублей 49 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 72 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 55 705 рублей 91 копейку, из которых просроченная ссуда – 51 041 рубль 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 225 рублей 64 копейки, штраф за просроченный платеж – 1 000 рублей, иные комиссии – 3 439 рублей 26 копеек; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 934 рублей 49 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 72 рублей 86 копеек, а всего взыскать 57 713 (пятьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Сафонова

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.. 

Судья: О.В. Сафонова