Дело № 2а-4600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик по 28.09.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и согласно представленной декларации обязан к уплате единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за второй квартал 2016 года, в связи с чем просит взыскать:

– 9831,00 руб. – недоимку по ЕНВД;

– 1786,58 руб. – пени за период с 12.05.2016 по 09.09.2016.

Определением от 19.09.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный ответчик в период с 19.09.2011 по 28.09.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являясь плательщиком ЕНВД, состоя на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД в Инспекции.

В связи с неисполнением обязанности по уплате ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2015 г., 1 квартал 2016 г. налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ принимались решения о взыскании ЕНВД за указанные периоды (9800,99 руб. – за 2 квартал 2015 г., 8487,12 руб. – за 3 квартал 2015 г., 9831,00 руб. – за 4 квартал 2015 г., 9831,00 руб. – за 1 квартал 2016 г.), которые были обращены к принудительном исполнению и обязанность по уплате которых исполнена (за 2015 год) только в январе 2017 г., а обязанность по уплате недоимки за 1 квартал 2016 год, взысканная судебным приказом № СП2-1550/2017-2 от 29.05.2017 не исполнена до настоящего времени.

Согласно представленной по итогам налогового периода за II квартал 2016 года декларации сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет, составляет 9831,00 руб.

В срок, установленный п. 1 ст. 346.32 НК РФ, то есть до 25.07.2016, обязанность по уплате ЕНВД исполнена не была, в связи с чем 09.09.2016 в адрес административного ответчика направлено требование об уплате в срок до 29.09.2016 ЕНВД в сумме 9831,00 и пени в сумме 1786,58 руб. 

Налоговый орган 07.03.2017 обратился в судебный участок № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании, однако в связи с нарушением правил подсудности, определением от 07.03.2017 названное заявление было возвращено, а определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано ввиду наличия спора о праве (предъявления заявления за пределами срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ).

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 15.05.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление о взыскании задолженности подается в течение шести месяцев со дня со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный ответчик в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 346.26, пп. 1 и 2 ст. 346.28, пп. 1 и 2 ст. 346.29, ст. 346.30, пп. 1 и 2 ст. 346.31, пп. 1 и 3 ст. 346.32 НК РФ, будучи зарегистрированным в Инспекции в качестве плательщика ЕНВД, представив декларацию по итогам II квартала 2016 года, согласно которой размер ЕНВД, подлежащего уплате в срок до 27.07.2016 составляет 9831,00 руб., в установленный срок оплату названного налога не произвел, в связи с чем подлежит взысканию недоимка по ЕНВД в указанном размере.

Кроме того, со следующего дня на сумму недоимки, а также на сумму ранее взысканной недоимки по уплате налога за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 г. в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ подлежит взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки в сумме 1786,35 руб. = (9800,99 руб. + 8487,12 руб. + 9831,00 руб. + 9831,00 руб.) * 11 % / 300 * 33 дня (период с 12.05.2016 по 13.06.2016) + (9800,99 руб. + 8487,12 руб. + 9831,00 руб. + 9831,00 руб.) * 10,5 % / 300 * 42 дня (период с 14.06.2016 по 25.07.2016) + (9800,99 руб. + 8487,12 руб. + 9831,00 руб. + 9831,00 руб. + 9831,00) * 10,5 % / 300 * 46 дней (период с 26.07.2016 по 09.09.2016).

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, а также сроки первоначального обращения в суд, установленные абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, суд находит уважительными причины пропуска срока на обращение Инспекции, полагая возможным применительно к положениям абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ восстановить его, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанных выше размерах и об их частичном удовлетворении.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

данные изъяты> в:

– доход бюджета 11617,35 руб., в том числе: недоимку по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2016 года в сумме 9831,00 руб., пени за период с 12.05.2016 по 09.09.2016 включительно в сумме 1786,35 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 465,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева