К делу №

УИД 23RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 14 » января 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО6, 

с участием:

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 ФИО7, 

действующего на основании доверенности от 17.10.2018 года №-н/23-2018-5-1019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просит: 

определить его супружескую долю в виде: 1/2 доли в совместно нажитом имуществе: 

- квартире с кадастровым номером 23:49:0109028:5348 общей площадью 34,7 кв.м, расположенной на 4 этаже пом. № блока № многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 

- 10/900 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:598 общей площадью 1500 кв.м, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>; 

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры с кадастровым номером 23:49:0109028:5348 и на 5/900 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:598;

погасить в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества, однако являющееся предметом настоящего спора имущество при разделе не учтено, что явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 и ее представитель – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска. Ответчик указала, что спорное имущество приобретено ею в период нахождения истца в больнице с черепно-мозговой травмой на заемные денежные средства, погашение которых ответчик производит лично. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8, приобрела жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0109028:5348 площадью 34,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, блок 2, пом. 98, и 10/900 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:598 общей площадью 1 500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены соответствующие записи государственной регистрации (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорное имущество приобретено ФИО5 по возмездной сделке в период брака сторон, в силу приведенных положений ст.ст. 34 и 39 СК РФ таковое является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества, однако являющееся предметом настоящего спора имущество при разделе не учитывалось.

В то же время вышеуказанным вступившим в законную силу судебным постановлением доли супругов в общем имуществе, нажитом в период брака, установлены равными (по 1/2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, при принятии решения о разделе являющегося ныне предметом спора имущества доли супругов признаются равными.

Приходя к выводу о несостоятельности доводов ФИО5 о том, что спорное имущество является ее единоличной собственностью, суд учитывает, что в статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Возражая против удовлетворения требований иска в части раздела совместно нажитого имущества, ответчик указывает, что спорное имущество приобретено на заемные денежные средства, которые она возвращает займодателям единолично.

Однако, полученные в период брака суммы займов (кредитов) также являются общими обязательствами супругов в случае, если заемные средства были истрачены на нужды семьи, в частности, на приобретение общего имущества супругов.

Изложенный вывод прямо следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, в случае приобретения спорного имущества, являющегося общим имуществом супругов, на заемные средства, ФИО5 не лишена возможности в установленном законом порядке требовать признания долга общим.

Таким образом, требования иска ФИО2 о разделе спорного имущества суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО2, произведена оплата государственной пошлины в общем размере 13 976,72 рублей (л.д. 7, 28), которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Определить супружескую долю ФИО2 в виде: 1/2 доли в совместно нажитом имуществе: 

- квартире с кадастровым номером 23:49:0109028:5348 общей площадью 34,7 кв.м, расположенной на 4 этаже пом. № блока № многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 

- 10/900 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:598 общей площадью 1500 кв.м, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 23:49:0109028:5348 и на 5/900 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:598.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес>:

погашения в ЕГРН записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

регистрации за ФИО3 и ФИО4 права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру с кадастровым номером 23:49:0109028:5348, 

регистрации за ФИО3 права собственности на 5/900 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:598;

регистрации за ФИО4 права собственности на 5/900 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:598.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 976 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович