К делу № 2-1127/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-001886-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 26 августа 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

***>, образовавшуюся с 05.10.2016 года по 15.10.2018 года в размере 66785 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2203,56 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 05.10.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***> о предоставлении займа в сумме 15000 рублей на срок 30 дней. Кредитная организация исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1 Заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. Указано, что обязательства по возврату займа не были исполнены надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект»» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 года, согласно которого, ООО «АйДи Коллект» приняло обязательства по кредитному договору 

<

***>. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору за период с 05.10.2016 года по 15.10.2018 год (дата уступки прав требования) составляет 66785 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 50780 рублей – задолженность по процентам, 1005 рублей - задолженность по штрафам. Просил взыскать со ФИО1 вышеуказанную задолженность.

.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.10.2016 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа 

<

***>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику денежные средства в размере 15000 рублей на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, под 657 %.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ФИО1, что подтверждается реестром отправки СМС на номер, указанный им при регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно Правил договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами или при получении денежных средств Партнером в счет оплаты за приобретаемый заемщиком товар (работу, услугу) с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной банков практикой.

Денежные средства переданы заемщику через Партнера займодавца на реквизиты, указанные заявлении предоставлении займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить cумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 

За период с 05.10.2016 года по 15.10.2018 год (дата уступки прав требования) задолженность составляет 66785 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 50780 рублей – задолженность по процентам, 1005 рублей - задолженность по штрафам

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 35 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банка России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требования) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с договором, ответчик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору потребительского займа.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

***> от 05.10.2016 года, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №67 г. Кропоткина судебным приказом № 2-3227/2020 с ФИО2 взыскано в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 11-2326053-2019 от 24 июля 2019 года, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн», за период с 25 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 65830 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размер 1087 рублей 45 копеек. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как утверждает истец, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2203,56 рублей. К материалам дела приложено платежное поручение № 1088 от 05.12.2023 г., согласно которого ОО ПКО «АйДи Коллект» оплачена государственная в размере 318,15 рублей, за подачу иска в Усть-Илимский городской суд. 

Таким образом, доказательств оплаты государственной пошлины в размере 2203,56 рублей, истцом не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

***>, образовавшуюся с 05.10.2016 года по 15.10.2018 года в размере 66785 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 26 августа 2024 года.

Председательствующий: