070001-02-2019-000168-44

Дело № 2-759/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Пшуноковой М.Б., 

при секретаре Чегембаевой Т.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что истец произвел выплату страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 109 754,09 руб. Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 109 754,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 3 395,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754,55 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. 

Представитель ответчика просил исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением водителя Д. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты> - ФИО4 была застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего - в САО «ВСК». Потерпевшая обратилась в страховую компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, и страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 109 754,09 руб. Впоследствии страховая компания виновника возместила ущерб САО «ВСК» на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент оформления происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО3 предъявил полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №. Однако, согласно условиям договора обязательного страхования, - гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО3 данным договором (полисом) ОСАГО не застрахована. Вместе с тем, в особых отметках имеется запись о том, что ФИО3 допущен к управлению указанным автомобилем с 00 ч. 00м. ДД.ММ.ГГГГ (где дата 20 исправлена на 21). 

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (рассматриваемый к исключительным случаям не относится).

Существенное значение для определения взаимных прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО имеет срок его действия, что требует определения момента начала и окончания его течения.

Учитывая, что срок действия договора ОСАГО относится к категории сроков, определяемых периодом времени, его течение начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким событием применительно к договору ОСАГО является уплата страховой премии. Не вступивший в действие договор не порождает прав и обязанностей сторон, в том числе обязанности страховщика произвести выплату при наступлении страхового случая. 

Порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования закреплен в главе 1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). 

Согласно п. 1.9. Правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса (п. 1.10.).

Как следует из материалов дела, с заявлением о внесении в договор страхования изменений в части допуска к управлению транспортным средством иного лица, страхователь ФИО4, являющийся владельцем автомобиля, с использованием которого причинен вред, обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления. По смыслу приведенных выше норм права, начало течения срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после календарной даты обращения с заявлением. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда изменения в страховой полис обязательного страхования в отношении ответчика ФИО3 не вступили в действие. 

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а именно: ФИО4, а не в отношении неограниченного количества лиц, - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд находит обоснованными.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возврату истцу выплаченного страхового возмещения в размере 109 754,09 руб. возникло в силу закона (ч. 1 п. "д" ст. 14 ФЗ N 40).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика уведомление о добровольном возмещении выплаченной страховой суммы от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 109 754,09 руб., то истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Период, за который истец просит взыскать проценты, ограничен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 754,55 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 395,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 109 754,09 руб. 

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 395,08 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 109 754,09 руб., 754,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 395,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, всего 113 903,72 (сто тринадцать тысяч девятьсот три) рубля 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова