№ 1-213/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 06 ноября 2019 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей удостоверение, ордер ... от ....., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее судимого:

1) приговором Каменского районного суда Ростовской области от 21.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем в порядке статей 75-76 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества САА, с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 июля 2019 года, примерно в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подойдя к дому по адресу: ...... 6, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий САА велосипед марки «AZIMUT» стоимостью 8000 рублей. 

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил САА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Перепелицыной Ю.А. 

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также в представленном в адрес суда заявлении, потерпевший САА, государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также личность подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. 

ФИО1 судим за совершение преступления против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, и по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 21.10.2019 года отбывает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено до вынесения Каменским районным судом Ростовской области приговора от 21.10.2019 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, факт нахождения ФИО1 в период инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимого повлекло за собой необходимость совершения преступления, не получено. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему САА, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Учитывая все вышеизложенное, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения Каменским районным судом Ростовской области приговора от 21.10.2019 года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении. При этом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по день вступления приговора в законную силу (включительно).

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, суд полагает ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 ноября 2019 года. Зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 21 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Перепелицыной Ю.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) учесть, что судьба вещественных доказательств по делу: велосипеда «AZIMUT», разрешена, поскольку возвращен потерпевшему САА (т. 1 л.д. 44,45).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ