УИД 35RS0006-01-2019-000618-10 2-441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 14 мая 2019 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Транском» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

10 июля 2018 года между ООО «ТК Транском» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на работу в должности водителя-экспедитора с должностным окладом "обезличено" рубля в месяц (п.1.1, 2.1 договора). 

Кроме того, 10 июля 2018 года между ООО «ТК Транском» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из заключения акта комиссии по расследованию факта обстоятельств причинения ущерба работодателю №2 от 03 апреля 2019 года следует, что факт причинения ущерба работодателю ООО «ТК Транском» подтвержден, вина ФИО1 в причинении ущерба работодателю подтверждена материалами расследования.

Ссылаясь на причинение ФИО1 материального ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей, ООО «ТК Транском» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 20097,60 рублей, в обоснование иска, указав, что 02 сентября 2018 года ответчиком при перевозке по договору-заявке с ООО «Грандлайн» от 31 августа 2018 года поврежден перевозимый груз: механическое повреждение и битые торцы 3 рулонов бумаги. 11 декабря 2018 года ООО «Грандлайн» полностью оплатило клиенту АО «Монди СЛПК» ущерб, причиненный при вышеуказанной перевозке ответчиком ФИО1. В этот же день от ООО «Грандлайн» поступила претензия о возмещении понесенного экспедитором ущерба. 02 апреля 2019 года причиненный ущерб возмещен ООО «Грандлайн» в размере 20097,60 рублей, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 20097,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 рубля.

Представитель истца ООО «ТК Транском» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, в силу с п. п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. 

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч.2 ст.244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» включены работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) (Приложение № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85).

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 того же Постановления при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ТК Транском» водителем-экспедитором, между сторонами по делу был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора (п.1.1 трудового договора).

С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под расписку в день приема на работу, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Из претензии АО «Монди СЛПК» № SYK-00001039 от 31 октября 2018 года следует, что 03 сентября 2018 года при приемке бумаги на складе грузополучателя ООО «Смерфит Каппа Москва СОЮЗ» было обнаружено 3 рулона с механическими повреждениями и битыми торцами, о чем был составлен акт №2 от 03 сентября 2018 года. Повреждение продукции произошло при транспортировке в автотранспорте.

Согласно п.5.11 договора №180571 от 01 июля 2018 года, заключенного между АО «Монди СЛПК» и ООО «Грандлайн» ответственность за сохранность и целостность перевозимой по данному договору продукции, с момента принятия продукции к перевозке и до передачи грузополучателя несет ООО «Грандлайн». В случае повреждения, порчи и/или утраты перевозимой продукции исполнитель обязан возместить заказчику стоимость утраченной продукции.

Противоправность поведения ответчика и его вина в причинении материального ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей подтверждены актом комиссии по расследованию факта обстоятельств причинения ущерба работодателю №2 от 03 апреля 2019 года, объяснениями ФИО1, актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №2 от 03 сентября 2018 года, претензиями АО «Монди СЛПК» и ООО «Грандлайн». 

Таким образом, ФИО1 в силу положений статьи 243 ТК РФ, подлежит полной материальной ответственности, обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность ответчика, не установлено. 

Материальный ущерб в размере 20097,60 рублей ООО «ТК Транском» возмещен ООО «ГрандЛайн», что подтверждено платежным поручением №453 от 02 апреля 2019 года, следовательно, предъявление истцом регрессных требований к ответчику обоснованно.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 803 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» материальный ущерб в сумме 20097 (двадцать тысяч девяносто семь) рублей 60 копеек, а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 803 (восемьсот три) рубля, а всего 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья:Н.Н.Нагаева