УИД: 70RS0003-01-2024-007119-47

№2-3429/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., 

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 22.01.2006 по 12.08.2024 по договору ... от 22.01.2006 в размере 56 365,97 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2006 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор .... 22.01.2006 банк открыл клиенту банковский счет ..., выпустил пластиковую карту, то есть совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции с использованием кредитной карты, однако, в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 30.04.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 365,97 рублей не позднее 30.05.2007, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 56 365,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просил: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 4 695,34 рублей под 29% годовых на приобретение товара на срок 181 день с 23.01.2006 по 23.07.2006 с ежемесячной выплатой 1 000 рублей.

Кроме того, просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п. 3 заявления).

В случае, если банк заключит с ним договор о карте и, в случае наличия у него задолженности по кредиту, просил заключить соглашение о погашении задолженности по кредиту, в силу которого банк должен перечислять со счета карты на счет клиента денежные средства в размере задолженности по кредиту, существующей на дату акцепта банком оферты (п. 4 заявления).

Указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета на его имя.

Подписывая вышеуказанное заявление, информацию о полной стоимости кредита по карте с указанным тарифным планом, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с данными условиями предоставления кредитной карты, а также условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», обязуется их соблюдать.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 4 695,34 рублей, а ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что стороной ответчика не оспаривалось. 

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расчета задолженности истца следует, что у ответчика образовалась задолженность.

30.04.2007 банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 365,97 рублей не позднее 30.05.2007. 

Соответственно, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, что ответчик не отрицала, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражая против заявленных требований, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05. 2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

30.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направил заемщику ФИО1 заключительное требование в срок до 30.05.2007 оплатить задолженность.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 31.05.2007 (на следующий день после истечения срока погашения задолженности, указанного в заключительном требовании, которым банк расторг действия кредитного договора). 

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности началось с 31.05.2007, исковая давность о взыскании задолженности истекла 31.05.2010 (три года).

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 06.03.2023, т.е. уже за пределами срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд 18.08.2024, то есть за пределами установленного срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-3429/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска. 

УИД: 70RS0003-01-2024-007119-47