АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Газизовой Ю.О., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Нуриевой Т.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Уфы от 8 апреля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г.Уфы от 8 апреля 2025 года 

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- 24 ноября 2020 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 22 июня 2021 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 4 марта 2022 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 4 августа 2022 года по отбытии срока наказания; 

- 7 ноября 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговора от 24 ноября 2020 года и 22 июня 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 декабря 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 ноября 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 марта 2024 года по постановлению от 29 февраля 2024 года с заменой неотбытого наказания на принудительные работы. Освобожден условно-досрочно 31 июля 2024 года на основании постановления от 15 июля 2024 года. Снят с учета 31 октября 2024 года по отбытии срока; 

- 16 января 2025 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 марта 2025 года мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 января 2025 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 апреля 2025 года по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 марта 2025 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 апреля 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 8 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 7 апреля 2025 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1, оспаривает доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить.

В обоснование своих доводов автор жалоб указывает, что суд первой инстанции не правильно установил фактические обстоятельства по делу, поскольку потерпевшая сама разрешила взять ее телефон и отнести его в ломбард. Затем ей не понравилась вырученная сумма за сотовый телефон, после этого она сообщила, что ее телефон был похищен.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Дмитриев А.А. указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, по доводам жалобы осужденного судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что вина осужденного ФИО1 подтверждается его показаниями, данные им при расследовании и рассмотрении уголовного дела, из которых следует, что в день произошедшего он как раз шел из уголовно-исполнительной инспекции, когда зашёл в торговый центр «Центральный». На третьем этаже он зашёл в магазин, где забрал айфон черного цвета и ушёл. В помещение он изначально заходил с намерением совершить кражу. Дверь в помещение на замок закрыта не была. Обстоятельства изложенные в обвинении он не оспаривает. На просмотренной видеозаписи он узнал себя.

Вышеуказанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата она была на работе в ООО «Бургер Рус» в торговом центре «Центральный» по адресу: адрес. Свой телефон «iPhone 15» она оставила в комнате отдыха сотрудников. Перед обедом около 15:55 часов она обнаружила пропажу своего телефона. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения вместе с Свидетель №2 они обнаружили, как неизвестный мужчина заходит в комнату для сотрудников, забирает её телефон со стола и уходит. Обычно дверь от комнаты отдыха у них всегда открыта, так как вход расположен у служебного входа, посетители туда доступа не имеют. Двери от входа в помещение для сотрудников и для приёма пищи были не закрытыми. Сотовый телефон она покупала в кредит. При этом, её стипендия составляет 2 125 рублей, доход от работы 35 000. С оценкой стоимости телефона в 95 477 рублей она согласна, ущерб для неё является значительным, так как у неё небольшая стипендия, и она продолжает платить по кредиту за телефон.

Аналогичные показания дала свидетель обвинения Свидетель №2

Доказательствами виновности ФИО1 являются показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, а также другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденного, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам осужденного, об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют последовательные и целенаправленные его действия, который тайно, с целью хищения чужого имущества, зашел в комнату для сотрудников ООО «Бургер Рус», и совершил кражу сотового телефона.

По смыслу закона незаконное проникновение в помещение имеет место быть и тогда, когда виновный проникает в помещение, строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, суд первой инстанции законно посчитал доказанным совершение ФИО1 преступления с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение». Из показаний последнего следует, что он осознавал, что незаконно проникает в служебное помещение ресторана, доступ куда ограничен и где он не имел права находиться.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также доказан в ходе судебного следствия, исходя из размера стоимости похищенного телефона в размере 95 477 рублей, что в несколько раз больше совокупного размера стипендии потерпевшей в 2 125 рублей и её заработной платы в 35 000 рублей. При этом, потерпевшей был взят кредит для приобретения данного телефона в размере 177 329 рублей 28 копеек. С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая сама разрешила взять ее телефон и отнести его в ломбард, затем ей не понравилась вырученная сумма за сотовый телефон, после чего она сообщила в правоохранительные органы, что ее телефон был похищен, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 ранее не был знаком, данный довод осужденного суд второй инстанции считает способом защиты и он приведен с целью избежания заслуженного наказания.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. 

Действия осужденного ФИО1 по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции проверены и установлено следующее:

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие от него ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрения уголовного дела в общем порядке только в связи с возражением государственного обвинителя. 

Суд законно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции законно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по основаниям и мотивам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, с чем соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции учел все имеющиеся у осужденного ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы изучены, и суд апелляционной инстанции указывает, что прерогатива назначения наказания является исключительной компетенцией суда, в том числе и выбор вида наказания. 

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 8 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-3291/2025, 

судья Искужин С.Т.