УИД 25RS0034-01-2023-000876-06

Дело № 2-346/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 02 октября 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Старовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ПАО Совкомбанк в лице ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных издержек,

установил:

представител ПАО Совкомбанк обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 20.12.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №16/3224/00000/403798 (5043494441), по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 162155 руб. под 27,30%/27.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В настоящее время кредитный договор утрачен, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность возникла 21.09.2017 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 120000,78 руб., по состоянию на 20.06.2023 года сумма основного долга составляет 37154,22 руб., сумма проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 15601,16 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в общей сумме 52755,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1782,66 руб.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае не явки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщала, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия ответчика, меры, по надлежащему уведомлению которого приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал на то обстоятельство, что 20.12.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №16/3224/00000/403798 (5043494441), по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 162155 руб. под 27,30%/27.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Однако, данный договор утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от 02.03.2023 года. Вместе с этим, факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2 на счет № в ПАО КБ «Восточный» подтверждается банковским ордером №10378060 от 20.12.2016 года. 

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, а также решением №2 от 25.10.2021 года о присоединении.

Из выписки по счету RUR№ за период с 20.12.2016г. по 20.06.2023г., открытом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», принадлежащем ФИО2 следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами в сумме 162155,00 руб. и в последующем в период с 23.01.2017 года по 03.04.2019 года, производил ежемесячное гашение кредита разными суммами от 700 руб. до 6000 руб., всего было погашено ответчиком 125000,00 руб., остаток задолженности составляет 37155,00 руб. 

В период с 04.04.2019 года по настоящее время задолженность ответчиком ФИО2 не погашалась, в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 37155,00 руб., составляющую размер задолженности.

Исходя из системного толкований вышеуказанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" на данный момент лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на банковский счет ответчика ФИО2, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленными истцом банковским ордером и выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", предоставившего денежные средства на банковский счет ответчика, которые были использованы ответчиком для собственных нужд. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" неосновательного обогащения в размере 37155,00 руб.

Обращаясь с суд с настоящим иском ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания за период с момента возникновения просроченной задолженности с 21.09.2017 года по 20.06.2023 года в размере 15601,16 руб. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно акту об утрате документов от 02.03.2023 года, факт утраты кредитного договора №16/3224/00000/403798 от 20.12.2016 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, обнаружен при инвентаризации документов при плановой подаче документов в суд. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о неосновательности получения денежных средств ответчиком ФИО2, лишь 02.03.2023 года, при этом ПАО «Совкомбанк» каких-либо претензий, требований или уведомлений о неосновательности получения денежных средств в адрес ответчика не направляло, доказательств обратного материалы дела не содержат.

До получения соответствующего требования (претензии, уведомления) ФИО2 не могла знать об утрате кредитного договора и возникшем обязательстве по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере 37155,00 руб. При таких обстоятельствах, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1255,53 руб. (1782,66 руб.*70,43%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО Совкомбанк о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 37155 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1255,53 руб. 

В удовлетворении исковых ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Колесникова