Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 февраля 2019г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П.,

с участием:

гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Борисенковой И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фролова С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего сварщиком в 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № по делу №, за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в нарушение требований н. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19. 30 час. до 20.20 час., находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь на нем по проезжей части автомобильной дороги, расположенной по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, где согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 час. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, судим; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение как явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья. 

- обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. В поведении ФИО1 прослеживается стойкая противоправность. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал, в период не снятой и не погашенной судимости по первому приговору, а также в период условного осуждения по второму приговору, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В его действиях содержится рецидив преступлений. При таком положении, определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5, 68 частей 1 и 2 УК РФ. Основания для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, 03.11.2018г., то есть в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данных о личности подсудимого, который имея не снятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вновь совершил преступление, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, отсутствуют. 

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания следует определить подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определить ФИО1 к отбытию один (1) год семь (7) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить. 

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства и иные документы: 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.