№

УИД 63RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80085910296879).

Второй участник ДТП ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом

Старший инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по 

<

адрес> ФИО4 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в определении от 

от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 часов у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 Никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, - изменить, исключить ссылку на нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Кузнецова