№ 2 - 4347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе 

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Дуковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности

Установил

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности за гражданином ФИО1 на долю в виде квартиры однокомнатной № в секции № на № этаже, общей площадью № кв.м. в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в обоснование иска указав, что между ним и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого в собственность истцу подлежала передаче спорная квартиры, он свои обязательства по ее оплате выполнил.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в судебное заседание явился, явился, иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ООО ЖК «Весенний» в судебном заседании возражал против иска, указав, что истец не произвел оплаты названного договора долевого участия в строительстве, ввиду чего их действия по расторжению договора правомерны.

3-е лицо представитель Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖК «Весенний» и ФИО1 заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить не позднее ДД.ММ.ГГГГ дом по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по окончании строительства дома передать истцу - участнику долевого строительства 

<

адрес> секции №, номер на площадке №, состоящую из одной комнаты, расположенной на № этаже, общей проектной площадью № кв.м.

Согласно п. 3.4. указанного Договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее № дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Цена договора установлена в размере № руб. № коп. (п. 4.1 договора).

В подтверждение оплаты названной суммы истцом суду представлены квитанции.

Дом не окончен строительством и не введен в эксплуатацию.

Стороной истца в подтверждение создания спорной квартиры представлено заключение специалиста № ФИО4 из ООО «БАСИ».

Согласно названного заключения специалиста, объект недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> состоящая из №-й комнаты, проектной общей площадью № кв.м., расположенная на №-м этаже № этажного многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> существует в натуре как объект незавершенного строительства со своими основными характеристиками (несущие и ограждающие монолитные железобетонные конструкции, этаж) и определенным проектным месторасположением.

Однако суд не усматривает оснований доверять названному заключению специалиста.

По сообщению Комитета по строительству и архитектуре 

<

адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-юл строительная готовность указанного многоквартирного дома составляет №%, строительство дома приостановлено ДД.ММ.ГГГГ Монолитный каркас дома возведен в секциях №, № - до № этажа, в секциях №, № до № этажа. Кирпичные стены в секциях №, № возведены до № этажа, в секциях №, № - до № этажа (л.д. 39).

Изложенное свидетельствует о том, что спорная квартира, как расположенная на №-м этаже в секции № дома по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствует как объект недвижимого имущества, так как в указанной секции монолитный каркас возведен только до № этажа, а кирпичные стены возведены только до № этажа.

В судебном заседании истец также не оспаривал, что № этаж дома не создан. 

Ввиду изложенного, спорное имущество в виде доли в виде 

<

адрес> секции № на № этаже, общей площадью № кв.м. в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в том числе как недостроенное, отсутствует, в связи с чем, суд отказывает в иске Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в виде квартиры однокомнатной № в секции № на № этаже, общей площадью № кв.м. в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в виде квартиры однокомнатной № в секции № на № этаже, общей площадью № кв.м. в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья