Дело № 1-19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО3,

с участием: прокурора - ФИО4,

потерпевшего - ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, находясь на автомобильной дороге «Присивашное-Урожайное» на расстоянии примерно 1-2 км от 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> Республики Крым, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, в результате внезапно возникшего умысла, поднял с земли металлический баллонный ключ и, подойдя к принадлежащему потерпевшему автомобилю марки «LADA 217230» модели «LADA PRIORA», регистрационный знак «К488ЕО82», путем нанесения ударов металлическим ключом по указанному автомобилю, причинил механические повреждения в виде разбитого переднего ветрового стекла, разбитой передней правой фары, повреждении переднего капота в виде вмятин. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15950 рублей.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, он полностью загладил причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся, кроме того пояснил, что против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимого в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не работает, неженат, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.54-56, 59, 64-65).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.167 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: В.В.Шевченко