Дело N 3а-87/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Димитриевой Л.В., 

при секретаре Ивановой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Кабинету Министров Чувашской Республики, бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее Минюст Чувашии), бюджетному учреждению «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее БУ «Чуваштехинвентаризация») об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ..., площадью 888,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, адрес: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ... (далее также помещение), равной его рыночной стоимости в размере 10274 436 руб.

В обоснование заявления указано, что, согласно изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценочная компания «Актив» (далее ООО «Независимая оценочная компания «Актив») отчету от 25.11.2019 N 52-11/2019, рыночная стоимость помещения составляет 10274436 руб., в то время как в соответствии с внесенными на основании Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 N 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики» в государственный кадастр недвижимости сведениями его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018 составляет 29829 581,74 руб., дата утверждения кадастровой стоимости - 01.01.2019.

Учитывая, что ФИО4 является собственником указанного объекта недвижимости, право собственности зарегистрировано 25.12.2009 за N ..., требование заявлено истцом в целях пересмотра величины налоговых платежей. 

При рассмотрении дела, подав заявление об уточнении административного искового заявления, в его окончательной редакции, заявив требования к административным ответчикам Кабинету Министров Чувашской Республики, бюджетному учреждению «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее также БУ «Чуваштехинвентаризация»), указав заинтересованными лицами Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее также Минэкономразвития Чувашии), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (далее также Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии (далее также Управление Росреестра по Чувашской Республике), администрацию города Новочебоксарска, Управление имущественных и земельных отношений города Новочебоксарска Чувашской Республики. 

ФИО4 просила установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2018 равной его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной по назначению суда обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» (далее ООО «ЦОЭК «Автопрогресс») в составе комиссии экспертов ФИО1, ФИО2. судебной экспертизы, в размере 13853 305 руб.

Административный истец ФИО4 личного участия в деле не принимала.

Представитель административного истца ФИО5 поддержала уточненное административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» ФИО6 не возражала относительно установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Минэкономразвития Чувашии ФИО7 не возражал относительно удовлетворения иска.

Административные ответчики Кабинет Министров Чувашской Республики, заинтересованные лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, Управление Росреестра по Чувашской Республике, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений города Новочебоксарска Чувашской Республики представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах, суд, на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером ..., площадью 888,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, адрес: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственная регистрация права произведена 25.12.2009 за N ....

По результатам кадастровой оценки, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 N 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики» по состоянию на 01.01.2018, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., составляет 29829 581,74 руб.

Поводом для обращения в суд с иском послужило определение ФИО4 рыночной стоимости помещения, не соответствующей его кадастровой оценке, в связи с чем, по мнению истца, подлежит пересмотру размер исчисленных налоговым органом налоговых платежей за указанный объект недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление Пленума от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Минюста Чувашии от 22.11.2018 N 166-о «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» указанное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость. 

В силу подпункта 3 пункта 12 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, плательщиком налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указано как обладающее правом собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, в данном случае собственником помещения значится ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 375, статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508). 

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 135-ФЗ, далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, согласно абзацу 1 статьи 24.12 Закона N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом N 135-ФЗ периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2019.

С настоящим административным иском истец обратился в суд 27.12.2019, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО № 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2018 кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости составляет 9508494,62 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости - 01.01.2019. Сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены 01.01.2019.

В соответствии с абзацем 1 ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

По ходатайству заинтересованного лица администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики судом назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО «ЦОЭК «Автопрогресс». 

Согласно заключению экспертов от 20.08.2020 N 148-08-20Ц рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2018 составляет с учетом НДС 16346900 руб., без учета НДС - 13853305 руб. 

Впоследствии в суд поступило уточненное заключение экспертов, согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2018 составляет 16346900 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 уточненное заключение поддержала.

Суд, оценивая представленное заключение экспертов, составленное по результатам судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению экспертов не имеется.

Так, судебная экспертиза назначена определением суда в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером ..., определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером ..., площадью 888,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, адрес: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., по состоянию на 01.01.2018 в размере, определенном экспертами, составляющем 16346900 руб.

Отдавая предпочтение заключению экспертов, суд также принимает во внимание, что государственная кадастровая оценка относится к сплошным массовым оценкам, проводимым по унифицированной процедуре. Работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики были проведены в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)» массовая оценка недвижимости - это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке, при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поэтому само по себе различие в установленной кадастровой стоимости и в рыночной стоимости, определенной в заключении, не свидетельствует о недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии кадастровой оценки спорного помещения его рыночной стоимости, в связи с этим полагает обоснованным установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 в размере 16346900 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до утверждения очередных результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до утверждения очередных результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 30.12.2019.

Следовательно, в рассматриваемом случае установленная судом рыночная стоимость подлежит применению с 01.01.2019 до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона N 135-ФЗ Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно части 6 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Со дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

На территории Чувашской Республики таким органом регистрации прав является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

При этом в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 N П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, настоящее решение об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сведений об изменении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ..., площадью 888,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, адрес: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., в Единый государственный реестр недвижимости в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате эксперту.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

При назначении судебной оценочной экспертизы, согласно определению суда от 20.02.2020, расходы по ее проведению возложены на лицо, заявившее ходатайство, а именно – администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Согласно направленному ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» в адрес суда счету на оплату экспертизы от 20.08.2020 N 148-08 стоимость проведения судебной экспертизы составляет 35000 руб.

Оплата экспертизы на момент принятия судебного решения не произведена.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ... в размере 29829 581,74 руб., утвержденная Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 N 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики», разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет 45, 2 %, то есть менее чем на 50% превышает устанавливаемую судом кадастровую стоимость в размере рыночной -16346900 руб. укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений, следовательно, не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей с административного истца ФИО4

Руководствуясь статьями 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чувашской Республики 

решил:

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ..., площадью 888,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, адрес: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 16346900 руб. (шестнадцать миллионов триста сорок шесть тысяч девятьсот рублей) на период с 1 января 2019 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления считать 30 декабря 2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» сумму, подлежащую выплате экспертам, проводившим по назначению суда экспертизу по счету от 20.08.2020 N 148-08, в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Л.В. Димитриева