дело №

УИД 26RS0№-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 07 ноября 2019 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 к., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 к., ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530509,94 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 69179,66 рублей, сумма просроченных процентов в размере 6 475,97 рублей, сумма штрафных санкций в размере 454854,31 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита: неустойку за пользование кредитом в размере 30,56 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 69 179,66 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 процентов, начисленные на сумму долга 69 179,66 рублей, начиная с «02» апреля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки + 250 рублей за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8505,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО1 к. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому истец передал ФИО1 к. денежные средства в размере 250000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,56% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязательством возвратить сумму займа и выплатить проценты в порядке и сроки, определенные Договором. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П1. Согласно разд. 1 вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств ФИО1 к. по Договору. Однако в установленные сроки принятые на себя обязательства по Договору ответчик ФИО1 к. не исполнила, что послужило причиной обращения в суд.

Банк представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о применении ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась судом своевременно надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО1 к. был заключен кредитный договор №, по которому АО «ФОРУС Банк» передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,56% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П1. Согласно раздела 1 указанного договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 к. обязательств по кредитному договору. 

АО «ФОРУС Банк» определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

АО «ФОРУС Банк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. 

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик ФИО1 к. погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 530509,94 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 69179,66 рублей, сумма просроченных процентов в размере 6 475,97 рублей, сумма штрафных санкций в размере 454854,31 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита: неустойку за пользование кредитом в размере 30,56 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 69 179,66 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 процентов, начисленные на сумму долга 69 179,66 рублей, начиная с «02» апреля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки + 250 рублей за каждый день просрочки, что свидетельствует о грубом нарушении ею сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 к., возражая против требований истца о взыскании штрафных процентов, указала в судебном заседании на явную несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных процентов, в связи с чем просила их снизить.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит доводы ответчика ФИО1 к. об уменьшении размера взыскиваемых штрафных процентов заслуживающими внимания и приходит к убеждению, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, к тому же по делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств возникло в силу сложившегося у должника тяжелого имущественного положения, исходя из чего суд находит возможным уменьшить размер штрафных процентов до 10000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8505,00 рублей по 4252,50 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 к., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 к. и ФИО2 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 655 рублей 63 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 69 179,66 рублей, сумма просроченных процентов в размере 6 475,97 рублей, сумма штрафных санкций в размере 10 000 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита: неустойку за пользование кредитом в размере 30,56 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 69 179,66 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 процентов, начисленные на сумму долга 69 179,66 рублей, начиная с «02» апреля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки + 250 рублей за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО1 к. в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252,50 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании солидарно с ФИО1 к. и ФИО2 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штрафных санкций в сумме 444 854,31 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья О.О. Алексеева