Дело № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Ялдыгиной В.В., 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Нерюнгри Краснова А.В.Ю старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Мурашко Е.Л., помощников прокурора г.Нерюнгри Соловьева А.П. и ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в служебном помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным за нарушение общественного порядка в здании указанного аэровокзала, умышленно, на почве возникшей неприязни к младшим инспекторам по досмотру ЛПП Чульман-2 прапорщику полиции Потерпевший №2 и старшему прапорщику полиции Потерпевший №1, являющимися должностными лицами правоохранительного органа и представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей, выразившихся в пресечении его противоправных деяний по нарушению общественного порядка в здании аэровокзала, в грубой неприличной форме, публично, используя ненормативную лексику, ругательные и бранные слова, высказал в их адрес оскорбления, унизив их честь и достоинство. 

Кроме того, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в служебном помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным за нарушение общественного порядка в здании указанного аэровокзала, на почве возникшей неприязни к младшему инспектору по досмотру ЛПП Чульман-2 прапорщику полиции Потерпевший №2, являющемуся представителем власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, противодействуя законным требованиям того о прекращении нарушения общественного порядка, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара ладонью правой руки в область левого предплечья, не менее одного удара кулаком правой руки в область левого предплечья и не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, причинив последнему физическую боль, не повлекшее причинение телесных повреждений.

Подсудимый ФИО2 на основании удовлетворенного судом ходатайства с учетом положений ч.4 ст.247 УПК РФ участия не принимал. 

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., следует что им вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ признана полностью, указано о раскаянии, подтверждены ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и показано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в здании 

<

адрес> в состоянии сильного опьянения в связи с чем в отношении него сотрудниками транспортной полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Далее, в связи с его приставаниями к мужчине в 

<

адрес>, его сняли с рейса по инициативе авиакомпании, сотрудники полиции доставили его в комнату полиции, расположенную в 

<

адрес>, где он стал себя вести неадекватно, оскорблял двоих сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц из-за снятия его с рейса и доставления в помещение полиции, пытался спровоцировать драку с сотрудником полиции Потерпевший №2, схватил того за шею, ударил кулаком правой руки по предплечью, в грудь. На сделанное Потерпевший №1 замечание оскорбил того нецензурной бранью в присутствии граждан (т.1 л.д.209-212).

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого следует аналогичное по содержанию показаниям, изложенным при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.199).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его собственных показаний, оглашенных в судебном заседании, в совершении обоих преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что является сотрудником транспортной полиции, работая в должности младшего инспектора по досмотру в 

<

адрес> и в его обязанности также входит обеспечение правопорядка, пресечение и выявление административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на службе в 

<

адрес> в форменном обмундировании, обратил внимание на мужчину, впоследствии установленного как Столяров, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который приставал к гражданам, а также к проходившему командиру воздушного судна. Дождавшись получения составленного командиром воздушного судна акт о снятии с рейса он вернулся в пункт полиции, расположенный в 

<

адрес>, где уже находившийся ФИО2, выражая недовольство в связи с доставлением в пункт полиции, снятия с рейса и проведением профилактической беседы по недопущению совершения административных правонарушений, выражаясь нецензурно, ударил его ладонью правой руки в область левого предплечья, нанес один удар кулаком правой руки в область груди, в связи с чем им были применены физическая сила и наручники, приглашены свидетели, составлен протокол. В присутствии свидетелей, ФИО2, выражая недовольство в связи с доставлением в пункт полиции и проведением профилактической беседы по недопущению совершения административных правонарушений, оскорбил его как должностное лицо, в связи с исполнением служебных обязанностей нецензурной бранью, а также оскорбил нецензурно сотрудника полиции Потерпевший №1 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует что он является 

<

данные изъяты>, размещенного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов 25 минут, находясь в помещении пункта полиции, в его присутствии и присутствии приглашенных понятых, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и в отношении которого ранее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, выражался в адрес прапорщика полиции Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, а также в адрес Потерпевший №1, после сделанного тем замечания. Также ФИО2 провоцировал Потерпевший №2 на драку, хватал того руками за шею, ударял ладонью по плечу и нанес один удар в область груди, не реагируя на требования о прекращении противоправных действий. Указанное им снималось на телефон и съемка была впоследствии изъята. (т.1 л.д.190-192). 

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 по обоим преступлениям, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой и показаниями подсудимого. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, вина подсудимого ФИО2 в совершении обоих преступлений подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств, а именно:

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старшина полиции Потерпевший №2 назначен на должность младшего инспектора по досмотру группы по досмотру Линейного пункта полиции в аэропорту 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87), указывающим на должностное положение Потерпевший №2;

- должностным регламентом младшего инспектора по досмотру группы по досмотру ЛПП «Чульман-2» Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2, согласно п.п. 18, п.п. 21 п. 5 Раздела II, п.п. 35 п. 6 Раздела III которых он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, заниматься профилактикой, предотвращать, пресекать, выявлять и раскрывать административные правонарушения (т.1 л.д. 91-99), что в совокупности с данными выписки из приказа № указывает на то, что прапорщик полиции Потерпевший №2 является представителем власти и наделен его функциями. 

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора по досмотру группы по досмотру Линейного пункта полиции в аэропорту Чульман-2 Нерюнгринского линейного отдела полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88), указывающим на должностное положение Потерпевший №1;

- должностным регламентом младшего инспектора по досмотру линейного пункта полиции в аэропорту «Чульман-2» Нерюнгринского ЛОП прапорщика полиции Потерпевший №1, согласно которому в Разделе II возложено исполнение обязанностей в установленном порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными актами (п.п.2.16 и 2.26), и в частности, Федеральным законом «О полиции», которым положениями п.1 ч.1 на сотрудника полиции возложена обязанность пресечения административных правонарушений, в Разделе III предусмотрено использование прав, регламентированных ст.13 Федерального закона «О полиции», наделяющих правом требовать от граждан прекращения противоправных действий (т.1 л.д.100-106), что в совокупности с данными выписки из приказа № л/с указывает на то, что прапорщик полиции Потерпевший №1 является представителем власти и наделен его функциями. 

- графиком несения службы личным составом ЛПП в аэропорту Чульман-2 на апрель 2017 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЛПП Потерпевший №2 и Потерпевший №1. находились на службе, то есть исполняли функции представителя власти. (т.1 л.д. 48).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место преступлений, являющимся служебным помещением транспортной полиции ЛПП Чульман-2, размещенным в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск формата DVD-R в полиэтиленовом конверте (т.1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый при осмотре места происшествия «Диск DVD-R», на котором установлено нахождение двух медиафайлов, при воспроизведении которых установлено нахождение в кабинете сотрудника полиции в форменной одежде и мужчины славянской внешности, заплетающимся языком произносящий нецензурные выражения и брань, а также наносит один удар сидящему сотруднику полиции в левое предплечье, затем кулаком правой руки, попадая в подставленное сотрудником полиции левое предплечье, сопровождая высказыванием оскорблений. После мужчина выражается в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью (т.1 л.д. 185-187). Осмотренный диск постановлением признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела постановлением (т.1 л.д.188). Содержание записей прямо, в совокупности с изученными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, потерпевших и свидетелей, а также данных выписок из приказов о назначении на должности потерпевших и графика несения ими службы, прямо указывает как на применение насилия в отношении представителя власти, так и на высказывание ФИО2 в адрес потерпевших, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорблений и нецензурной брани.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.84), что в совокупности с вышеприведенными доказательствами указывает на причинение Потерпевший №2 ударов ФИО2, не причинивших какой-либо вред здоровью. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, помимо его собственных показаний, оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №2, приведенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., являясь сотрудником полиции в должности младшего инспектора по досмотру линейного пункта полиции 

<

данные изъяты>, находился на дежурстве в форменной одежде. Обнаружив не прошедшим зону контроля одного пассажира, он прошел в пункт полиции, где находились Потерпевший №2 в форменной одежде, Свидетель №1, Свидетель №6 и Столяров, который был без майки и в наручниках, в состоянии алкогольного опьянения. Потом подошли Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5. Столяров вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью в отношении Потерпевший №2, высказывал угрозы. На сделанное им замечание и требование прекратить ругаться, обратив внимание на присутствие сотрудников полиции и иных лиц, Столяров переключился на него, высказывая в его адрес оскорбления в нецензурной форме. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает начальником смены авиационной безопасности в аэропорту. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов находившегося в алкогольном неадекватном состоянии пассажира ФИО2 сняли с рейса и отвели в отделение полиции, расположенное в здании аэропорта 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он зашел в отделение полиции, то Столяров нецензурно оскорблял сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившихся в форме при этом Столяров понимал о нахождении посторонних, так как обращали на это внимание ему, говорили, что также находятся женщины. 

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, не являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, являющейся агентом коммерческих продаж главного агентства воздушных сообщений, по сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, в которых свидетель указывает на ФИО2, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 30 минут в служебном кабинете транспортной полиции оскорблял в нецензурной форме сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в присутствии работников аэропорта (т.1 л.д.142-143). 

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой и показаниями подсудимого. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ также подтверждается заключением судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, употребленные и высказанные ФИО2 в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова и выражения, относятся к ненормативной лексике, являются ругательными и бранными, выраженными в неприличной форме, унижающими честь и достоинство, являются оскорбительными, адресованными конкретным представителям власти (т.1 л.д. 172-184);

Анализируя вышеприведенные заключения экспертов суд исходит из того, что выводы экспертов основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, так и с письменными доказательствами, а также содержанием видеозаписи события. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются между собой не имея существенных противоречий, являются относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ исследованных в суде доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, на основании которых действия ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по второму эпизоду - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наступившие в результате их совершения последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождении (л.д.197, 219), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.224, 230), ранее не судим (л.д.221), трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.228), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждают сами потерпевшие, указывая на денежные переводы от подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд, исходя из обстоятельств совершения обоих преступлений, места их совершения, характера и степени общественной опасности, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям.

С учетом обстоятельств совершения обоих преступлений, характера, степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО2 наказание по ст.319 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, наступившие в результате преступления последствия, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его пол и возраст, имущественное положение его и его семьи, отсутствие у подсудимого судимостей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также альтернативности санкции, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, наступившие в результате преступления последствия, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его пол и возраст, имущественное положение его и его семьи, отсутствие у подсудимого судимостей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также альтернативности санкции, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ.

Окончательное наказание, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из дохода, материального и семейного положения ФИО2, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд учитывает правило, предусмотренное ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин