Дело № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 26 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., потерпевшей З.И.В., подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина ***, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1***

***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. 

Так, у ФИО1 Дата около 01:00 часа, точное время не установлено, правомерно находящегося в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что в тумбочке на кухне могут находиться денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих, проживающей в указанной квартире З.И.В. 

Осуществляя свой преступный умысел на хищение денежных средств, непосредственно после его возникновения, ФИО1 Дата около 01:00 часа, точное время не установлено, правомерно находясь в помещении кухни 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находится там один и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, открыл дверцу, расположенной там тумбочки, из которой взял, а затем убрал в карман своих брюк, обнаруженные в ней денежные средства в сумме 9000 рублей, тем самым тайно похитил их. После этого Дата около 11:00 часов, точное время не установлено, убедившись, что пропажу денежных средств никто не обнаружил, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие З.И.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. позицию подсудимого поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшей З.И.В. иск о взыскании материального ущерба в размере 2500 рублей подлежит удовлетворению. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, она подтверждена документально и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С данной суммой подсудимый согласен в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания, так же суд учитывает, что на иждивении подсудимого находится больная мать.

Представленной характеристикой подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работу, семью, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает ФИО1 рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 в течение условного осуждения назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от Дата, совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание конкретные данные дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по предыдущему приговору не способствовало исправлению подсудимого, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене. Оснований для сохранения условного осуждения по мнению суда нет, потому наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст.70 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от Дата.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от Дата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Гражданский иск удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу З.И.В. в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскание обратить на сотовый телефон марки «Lenovo» модель № IMEI 2: № принадлежащий ФИО1, на который наложен арест на основании постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина.

Секретарь Ю.С.Шагивалеева.