Судья Толстик Н.В. Дело № 7а-530/2017

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ариелем П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление судьи Советского районного суда города Новосибирска от 02 ноября 2017 года,

установил:

21 сентября 2017 г. государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, материалы направлены мировому судье Советского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 28 сентября 2017 г. протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2017 г. и другие материалы дела в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска переданы для рассмотрения в Советский районный суд г. Новосибирска в связи с тем, что по делу было проведено административное расследование.

Постановлением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 02 ноября 2017 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что доказательства совершения административного правонарушения получены должностным лицом с нарушением требований действующего законодательства, дело было рассмотрено судьей неполно и невсесторонне, административным органом не доказаны событие и состав вменяемого Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска правонарушения, а также вина в его совершении. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав пояснения защитника юридического лица ФИО1, прихожу к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

При этом согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Следовательно, судье районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ следовало установить, проводилось ли по делу административное расследование, и в случае его фактического проведения передать дело в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, либо в случае не проведения административного расследования решить вопрос о его передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судьей Советского районного суда города Новосибирска не решен вопрос о подведомственности указанного дела. Дело принято судьей районного суда к производству и рассмотрено по существу.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска было рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда города Новосибирска от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление судьи Советского районного суда города Новосибирска от 02 ноября 2017 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Судья Конева Ю.А.