Мировой судья Костромина Н.В. Дело № 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 23 мая 2019 года

ул.Ленина, 62, кабинет № 14

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Уксянского сельсовета Далматовского района Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 15 апреля 2019 года глава Уксянского сельсовета Далматовского района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19.02.2019 является недопустимым доказательством, так как составлен в отсутствие подателя жалобы и без ознакомления с ним и фотографиями. Осмотр автодороги и составление акта произведено без представителя Администрации Уксянского сельсовета и надлежащего уведомления о проведении осмотра участка автодороги. Указанные в акте данные не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, акт составлен умышленно для того, чтобы поднять показатель составленных протоколов по данной статье КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району. Считает, что указанный в акте участок дороги и обочина полностью соответствовали законодательству, были свободны от сугробов и были пригодны для эксплуатации. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Выданная ему копия административного протокола не читалась. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – глава Уксянского сельсовета Далматовского района Курганской области ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем, на основании ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона).

На основании п. 5. ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ст. 6 Устава муниципального образования Уксянского сельсовета Далматовского района Курганской области к вопросам местного значения Уксянского сельсовета относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Уксянского сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 28 Устава муниципального образования Уксянского сельсовета Далматовского района Курганской области глава Уксянского сельсовета организует и обеспечивает исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Уксянского сельсовета федеральными законами, законами Курганской области.

Таким образом, ФИО1, будучи главой Уксянского сельсовета (постановление от 26.12.2016 № 162), является должностным лицом, ответственным за состояние дорог.

Пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, предусмотрено, что формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи 19.02.2019 в 12 час. 10 мин. на ул. Кирова около дома № 19 в с. Уксяснское Далматовского района Курганской области на остановочном пункте маршрутных транспортных средств с обозначенным знаком 5.16 на протяжении 20 метров до него сформирован снежный вал высотой от 0,4 до 1 метра и шириной 0,4 м. до 1,1 м., что является нарушением п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19.02.2019 с фотографиями к нему (л.д. 13, 14), протоколом 45 ОЕ 088611 об административном правонарушении от 28.02.2019, составленными государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО2, и иными доказательствами по делу.

Мнение ФИО1 о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19.02.2019 составлен умышленно для того, чтобы поднять показатель составленных протоколов по данной статье КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и жалобы на вынесенное постановление по делу.

В рассматриваемой ситуации государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району руководствовался Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утверждённым Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, который не предусматривает обязательного извещения и участия каких-либо лиц в составлени акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), что следует из п. 86 Административного регламента и Приложение № 4 к нему.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что вышеназванный акт составлен в отсутствие ФИО1, осмотр автодороги и составление акта произведено без представителя Администрации Уксянского сельсовета и надлежащего уведомления о проведении осмотра участка автодороги подлежат отклонению. В соответствии с приведёнными требованиями Административного регламента информация о составлении акта была передана главе Уксянского сельсовета государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району по телефону 19.02.2019 в 16 час. 15 мин., о чём имеется запись в акте.

Учитывая изложенное не нахожу оснований для признания недопустимым доказательством акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19.02.2019.

Доводы жалобы о том, что указанный в акте участок дороги и обочина полностью соответствовали законодательству, были свободны от сугробов и были пригодны для эксплуатации, опровергаются обстоятельствами, зафиксированными должностным лицом в акте с помощью поверенных средств измерений и визуально просматриваются на фотографиях, сделанных при составлении акта. Наличие снежного вала на вышеуказанном остановочном пункте маршрутных транспортных средств ФИО1 не оспаривалось, что следует из его письменных объяснений от 28.02.2019.

Мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

Позицию подателя жалобы как не признание своей вины во вменяемом правонарушении следует расценивать как избранный им способ защиты, с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности.

Таким образом, вина главы Уксянского сельсовета ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а его несогласие с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется отчёт об отправке ФИО1 и получении им 19.03.2019 СМС-извещения о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 15.04.2019 в 13:10 (л.д. 16), направленного на номер абонента, указанный подателем жалобы в протоколе 45 ОЕ 088611 об административном правонарушении от 28.02.2019, в котором ФИО1 выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

В связи с этим, нахожу несостоятельным довод жалобы о ненадлежащим уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что выданная ему копия административного протокола не читалась, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола, о чём свидетельствует его подпись в протоколе, был вправе потребовать предоставить ему читаемую копию документа, либо самостоятельно снять копию с него, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), в связи чем, нарушений процессуальных прав ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении подателю жалобы административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 15 апреля 2019 года в отношении главы Уксянского сельсовета Далматовского района Курганской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы Уксянского сельсовета Далматовского района Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев