РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тавда 22 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., 

при секретаре Шелест А.В.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в Тавдинский районный суд Свердловской области к ООО «Лидер» о прекращении ипотеки по договору от 24 июля 2014 года купли продажи жилого дома 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что 24 июля 2014 года между ней и продавцом Стреколовской ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 данного Договора ФИО3 отчуждаемый жилой дом продан за 386 069 рублей, которые уплачены продавцу следующим образом: на основании договора займа от 24 июля 2014 года на срок до 24 октября 2014 года уплачивается путем безналичного перевода денежных средств в срок не позднее 24 октября 2014 года, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и ФИО3, на счет на имя ФИО3

На основании договора купли-продажи на жилой дом ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 30 июля 2014 года с указанием на ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Денежные средства продавцу были выплачены в полном объеме, претензий не имеется, в виду получения денежных средств по договору купли-продажи. Поэтому ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии произвести запись о прекращении обременении в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества – жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было отказано, ввиду недостаточности документов- отсутствии заявления о согласии от ООО «Лидер».

В настоящее время все денежные обязательства покупателем перед продавцом по полной оплате стоимости недвижимого имущества выполнены, имеются основания для прекращения ипотеки, так как ответчик уклоняется от явки для осуществления в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области соответствующих действий по снятию ипотеки, то ипотека может быть снята по решению суда.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что денежные средства в полном объеме были переведены ООО «Лидер» на её счет, а затем ГУ-УПФ РФ перечислило деньги ООО «Лидер», продавцом ФИО1 от неё получены наличные денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву оставил принятие решения на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3 вышеуказанного договора, указанные 4/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома продаются за 386069 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в городе 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, заключенного ООО «Лидер» с ФИО3, сумма оплачивается за счет средств ООО «Лидер» путем безналичного перевода денежных средств продавцу в день получения расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной органом, осуществляющим Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним при передаче документов продавцу и покупателю для регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и ипотеки на приобретаемый жилой дом на счет №.№ в дополнительном офисе № на имя ФИО3

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. 

На основании решения начальника ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере 408960, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Лидер» договор займа №, по которому истец получила от займодавца (ООО «Лидер») 386069 рублей для покупки 4/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Приложению № к договору займа итоговая сумма с учетом процентов составила 429000 рублей.

Свои обязательство перед ФИО3 ООО «Лидер» выполнило.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, ООО «Лидер» перечислило ДД.ММ.ГГГГ 386069 по договору № на счет № на имя ФИО2.

На основании решения руководителя территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в сумме 429000 рублей. 

Согласно выписке о размере средств материнского капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 429000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. 

Обязательств перед ООО «Лидер» истец не имеет.

Согласно представленной истцом расписке в получении денежных средств, ФИО1 получила от ФИО3 наличные денежные средства в размере 380 000 рублей по договору купли-продажи. 

Из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО1 продал истцу ФИО3, 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец надлежащим образом исполнила условия договора-купли продажи, путем передачи продавцу заемных у ООО «Лидер» средств в сумме 386 069 рублей (затем погасила этот заем перед ООО «Лидер» за счет средств материнского капитала), и перечисления средств материнского семейного капитала на приобретение жилого помещения в размере 429000 рублей ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> в безналичном порядке на счет ООО «Лидер», о чем свидетельствуют представленные доказательства. После получения денежных средств ООО «Лидер» доказательств того, что оно в установленном п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подало заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, суду не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору купли-продажи жилого помещения были исполнены сторонами в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения к нему. Вместе с тем, ООО «Лидер» не обращается с соответствующим заявлением для снятия обременения права собственности ФИО3 на объект, следовательно, уклоняется от исполнения обязанности, связанной со снятием обременения права в форме ипотеки в силу закона. Следовательно, ответчик уклоняется от явки для осуществления соответствующих действий по снятию ипотеки.

С учетом установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о прекращении обременения права ФИО3 ФИО8 ФИО7 в форме ипотеки, в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным принять решение о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в размере 300 рублей с ответчика ООО «Лидер», в связи с удовлетворенными требованиями ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности ФИО3 ФИО10 на 4/6 доли в праве общей долевой собственности в форме ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО3 ФИО11 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня вынесения.

Решение изготовлено машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.