Дело № 2-1551/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2019 года Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ПАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу банка должность по кредитному договору в размере 161 606 рублей 23 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля. 

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях указанных в договоре. Однако заемщик погашение кредита не производит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 161 606 рублей 23 копейки, из них: задолженность по уплате кредита в размере 93 266 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 47 021 рубль 50 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 9 956 рублей 85 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 11 360 рублей 90 копеек. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела слушанием в виду того, что он ознакомлением с иском и материалами данного дела. Между тем из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе в его адрес направлялся пакет искового материала. Неполучение указанного материала следует полностью из недобросовестного бездействия самого ответчика. Заявляя о не ознакомлении с материалами дела ответчик ни каких мер к ознакомлению сними не принимает, в судебное заседание не является, что свидетельствует об умышленном затягивании судопроизводства, а заявленные основания им используются как повод в достижении своих целей и злоупотребление своим правом. В связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав исковые требования и письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истцом ответчику выдан потребительский кредит в сумме 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующим расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

Банк в праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора). 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору выплаты в счет погашения долга прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере из которых: задолженность по уплате кредита в размере 93 266 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 47 021 рубль 50 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 9 956 рублей 85 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 11 360 рублей 90 копеек (л.д. 

<

данные изъяты> 

Данный расчет проверен судом и признан верным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам. Возражений и опровержений данному расчету на стороне ответчика суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена требование о необходимости погашения возникшей задолженности в полном объеме на дату погашения и предложение к расторжению договора (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая выше изложенное, то, что имеет место существенное неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено. Наличие истребуемой задолженности на стороне ответчика подтверждается материалами дела.

В связи, с чем истец имеет право взыскать с ответчика сумму просроченного обязательства в размере 161 606 рублей 23 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 432 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 161 606 рублей 23 копейки, а так же уплаченную при подаче иска госпошлину 4 432 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю. 

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.