Дело № 2-5789/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании платы за жилое помещение, страхового депозита, упущенной выгоды, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, которую истец на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставил для проживания ответчице ФИО2, и на основании которого ответчица вселилась и проживала в квартире истца. Согласно условиям договора найма жилого помещения ответчица обязана уплачивать истцу ежемесячно плату за наем в сумме 27 000 руб., внести депозитный платеж в размере 27 000 руб., оплачивать коммунальные платежи и абонентскую плату за телефон. ДД.ММ.ГГГГ ответчица потребовала снижения платы за наем, однако истец отказался снижать плату за наем, в связи с чем ответчица заявила, что будет проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ в счет депозитной оплаты. Истец с учетом принятых судом уточнений иска просит признать расторгнутым договор найма от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчицей порядка оплаты, взыскать с ответчицы денежные средства в размере 27 000 руб. в качестве платы за наем квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового депозита в размере 27 000 руб., денежные средства в сумме 57 600 руб. в качестве упущенной выгоды из-за отказа в передаче квартиры истцу по акту приема-передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 39 331, 50 руб. за проведение генеральной уборки и ремонта квартиры после ее освобождения ответчицей, в счет возмещения морального вреда 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 630 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 17 500 руб.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом принятых судом уточнений и письменных пояснений истца, пояснив суду, что ответчица заплатила ему денежные средства за проживание за три месяца и внесла депозит в сумме 27 000 руб., депозит вносился в счет возмещения расходов на ремонт бытовой техники, если она будет сломана в период действия договора найма и как гарантия проживания ответчицы в квартире в случае досрочного расторжения договора по инициативе ответчицы, полагает, что договор не расторгнут, т.к. не подписан акт приема-передачи квартиры.

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска в полном объеме, пояснив суду, что через три месяца после заключения договора, в связи с наличием в квартире насекомых, ответчица уведомила истца по телефону о досрочном расторжении договора и предложила либо вернуть депозит и освободить квартиру или проживать еще месяц за счет депозита, истец отказался возвращать депозит, в связи с чем ответчица проживала в квартире еще месяц за счет депозита, акт приема-передачи отказался подписывать истец, на момент заключения договора найма квартира требовала ремонта и за время проживания ответчицы состояние квартиры не ухудшилось, квартира была освобождена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). 

Согласно п. 3.1 договора плата за наем составляла 27 000 руб. и выплачивалась 18 числа каждого месяца, в соответствии с п. 3.2 договора при подписании договора ответчицей была внесена плата за наем в размере 27 000 руб. В соответствии с данным пунктом также подлежал уплате депозитный платеж в сумме 13 000 руб. (л.д. 8-9). 

Квартира была передана истцом ответчице на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии (л.д. 10).

Сторонами не оспаривалось, что ответчица проживала в квартире истца на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 4-х месяцев, а оплата за наем осуществлена за три месяца. 

Также сторонами не оспаривалось, что письменно досрочное расторжение договора найма сторонами не оформлялось.

В связи с тем, что фактически между сторонами по делу отношения по найму квартиры прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако письменно стороны не оформили расторжение договора, исковые требования в части расторжения договора найма подлежат удовлетворению, т.к. сделка по расторжению договора найма должна быть осуществлена исключительно в письменной форме.

Согласно условиям договора найма ответчица обязывалась оплачивать за каждый месяц проживания в квартире 27 000 руб., как указывает истец ему была внесена плата только за три месяца из четырех, ответчицей и ее представителем не предоставлено суду доказательств оплаты за проживание в квартире за 4 месяца, хотя факт проживания в квартире в течение именно 4-х месяцев ответчицей и ее представителем не оспаривался. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании платы за наем в сумме 27 000 руб. за период проживания ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6. 2 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора со стороны нанимателя страховой депозит не возвращается (л.д. 9). 

Истец не отрицал, что получил страховой депозит от ответчицы в сумме 27 000 руб. двумя платежами.

Поскольку ответчица досрочно расторгла договор найма спорной квартиры, суд полагает, что уплаченный ею страховой депозит, который она просит зачесть в оплату четвертого месяца проживания, не подлежит возврату. 

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей не доказано то обстоятельство, что односторонний отказ от исполнения договора был вызван тем, что в спорной квартире стало невозможно проживать. 

По выше названным доводам оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового депозита в сумме 27000 руб. не имеется.

Также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на уборку и ремонт также не имеется, т.к. договором найма не предусмотрено возмещение расходов по уборке помещений после его освобождения нанимателем, истцом не предоставлено суду доказательств приведение квартиры в негодность в результате несоблюдения ответчицей правил проживания, повлекших необходимость проведения в квартире ремонта. 

Договором найма не предусматривается обязанность возмещения упущенной выгоды, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Доказательств наличия у истца упущенной выгоды в результате действий ответчицы истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда не имеется, т.к. в силу положений ст. 151 ГК РФ правоотношения между сторонами, вытекающие из договора найма жилого помещения, не предусматривают возмещение морального вреда, а истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчицы. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 010 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на юридическую помощь подлежат взысканию частично, в сумме 5 000 руб. исходя из объема оказанной юридической услуги, принципа разумности, баланса интересов сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 010 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. 

Во взыскании остальной суммы иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.