Дело № 2а-533/2025 (2а-5598/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-005239-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику ССП по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

По данным официального сайта ФССП РФ в производстве организации ОСП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства, перечень которых представил к административному иску (№-ИП от /дата/; №-ИП от /дата/; №-ИП от /дата/; №-ИП от /дата/; №-ИП от /дата/; №-ИП от /дата/; №-ИП от /дата/; №-ИП от /дата/; №-ИП от /дата/).

В рамках возбужденных исполнительных производств вышеуказанными судебными приставами-исполнителями производятся удержания с пенсии истца.

Согласно прилагаемым справкам о размере пенсии и объемах ее удержания следует, что начисляемый размер пенсии не превышает величины прожиточного минимума. С учетом удержания 50% дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств в среднем составляет менее 4000 руб. Истец относится к социально-демографической группе населения - пенсионер. Согласно прилагаемым документам о размере пенсии Заявителя размер начисляемой пенсии заявителя едва превышает величину прожиточного минимума по 

<

адрес> на 2023г. для пенсионеров (12666 руб.) установленного Постановлением правительства 

<

адрес> от 13.12.2022г. №-П. "О прожиточном минимуме в 

<

адрес> на 2023г."

Заявитель имеет единственный счет, открытый в ПАО ПОЧТАБАНК. Данный счет Заявитель не использует и получает денежные средства наличными через отделения АО ПОЧТА РОССИИ в размере едва превышающем суммы от 2000 до 4000 рублей, что значительно меньше вышеуказанной установленной Правительством величины прожиточного уровня.

Таким образом, действиями судебных приставов-исполнителей по удержанию денежных средств истца в объеме, превышающем величину прожиточного минимума нарушаются права административного истца. 

На основании изложенного, административный истец просил признать действия ответчиков по удержанию денежных средств истца свыше прожиточного минимума незаконными. Прекратить взыскание денежных средств, превышающих величину - 24801 рублей - установленного Постановлению правительства Москвы от /дата/ №-ПП. Установить судом объем незаконно удержанных денежных средств и обязать ответчиков возвратить ранее незаконно удержанные средства.

Административный истец в судебное заседание не явился. Был извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, в ходатайстве от /дата/ просил дело рассматривать без его участия. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). 

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание указано страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административным истцом требования административного иска заявлены в отношении исполнительных производств, сведения о которых содержатся в Банке данных исполнительных производств и представлены административным истцом в материалы дела (л.д. 20).

А именно: №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП по НСО суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ «Организатор перевозок» суммы административного штрафа в размере 1000 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по НСО суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ «Организатор перевозок» суммы административного штрафа в размере 1000 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 12605,79 руб. Возбуждено /дата/ Окончено /дата/ в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 54422,13 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от /дата/; о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженности по налогам и пени в размере 31857,34 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по НСО задолженности по налогам и пени в размере 6576,68 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от /дата/ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Возбуждено /дата/ Окончено /дата/ в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявляя требования, ФИО1 указал, что является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии с /дата/. Кроме того, с /дата/ ФИО1 была назначена доплата до социальной нормы - ФСД и выплачивалась УПФР до /дата/. В январе 2017 ФИО1 выплачена единовременная выплата гражданам, получающим пенсию. Данная информация подтверждается историями выплаты пенсии, ФСД.

Пенсия назначалась в Главное Управлении Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту 

<

адрес> (межрайонном). /дата/ вынесено распоряжение о снятии пенсионного дела с учета и направление его в УФПР в 

<

адрес> в связи с переездом в другой регион. В УФПР в 

<

адрес> ФИО1 являлся получателем пенсии и фиксированной выплаты к пенсии с /дата/ по /дата/. /дата/, согласно распоряжению УПФР в 

<

адрес> от /дата/, выплатное пенсионное дело снято с учета и направлено в ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в связи с переездом на новое место жительства.

Административный истец ФИО1 с /дата/ зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. Является получателем соответствующих пенсий, выплатное дело с 2019 г. передано в ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Москвы от /дата/ N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год" установлена соответствующая величина для пенсионеров в размере 16 257 руб.

Постановлением Правительства Москвы от /дата/ N 1961-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год" установлена соответствующая величина для пенсионеров в размере 16 964 руб.

В с вязи с чем суд указание на величину прожиточного минимума для 

<

адрес> в 2023 г. является неправомерным.

Также судом установлено, что /дата/ СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума от получаемых доходов ежемесячно, копия указанного постановления направлена в Пенсионный фонд Российской Федерации. Постановление было вынесено в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которым были объединены ряд исполнительных производств. При этом заявленные требования относительно исполнительных производств, указанных в перечне Банка данных исполнительных производств, не все включены в сводное исполнительное производство. Об интересе к иным исполнительным производствам административный истец не заявлял в административным иске, и данное обстоятельство подтвердил лично в судебном заседании /дата/, в котором принимал участие посредством ВКС. 

Из включенных в сводное исполнительное производство предметом рассмотрения являются следующие: №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ «Организатор перевозок» суммы административного штрафа в размере 1000 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справке о движении денежных средств (л.д. 138) взыскания производились в период 2020-2022 годов.

№-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по НСО суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справке о движении денежных средств (л.д. 140) взыскания производились в единоразово в размере 1000 руб. /дата/.

№-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ «Организатор перевозок» суммы административного штрафа в размере 1000 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскания были в незначительном размере, максимальный 1039,92 /дата/ (л.д.48).

№-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 54422,13 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскания не производились (л.д. 39). 

№-ИП от /дата/; о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженности по налогам и пени в размере 31857,34 руб. Возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Последний платеж был в счет исполнения требований исполнительного документа был произведен /дата/ в размере 0,09 руб. (л.д.138).

При этом, в рамках сводного исполнительного производства №-СД из справки о движении денежных средств (л.д. 143-144) также не усматривается превышения разрешенной ко взысканию суммы в период после вынесения постановления о сохранении заработной платы должника /дата/ Суммы взыскивались незначительные. Максимальное единоразовое списание зафиксировано /дата/ в размере 3000 руб.

Заявлений в рамках иных исполнительных производств должником ФИО1 в установленном порядке не подавалось. При этом суд оценив представленные в деле доказательства в этой части приходит к выводу о том, что относительно иных исполнительных производств (№-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/), не входящих в сводное, по которому было вынесено постановление о сохранении заработной платы от /дата/, из соответствующих справок (л.д.34, 39, 48, 51) также не усматривается превышения разрешенной ко взысканию суммы в период после вынесения постановления о сохранении заработной платы должника /дата/ Суммы ежемесячно взыскивались незначительные. Максимальное единоразовое списание зафиксировано /дата/ в размере 3000 руб.

Согласно ч. 2,3 ст. 29 Федерального закона от /дата/ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В ответ на запрос суда из ОСФР по 

<

адрес> предоставлены сведения относительно производимых начислениях ФИО1 в период нахождения его выплатного дела в 

<

адрес>. Также указаны сведения о производимых начислениях и выплатах в целом. 

Административным истцом в обоснование требований также представлены справки о мерах социальной защиты, начислениях выплатах, из которых следует, что начисления установлены по /дата/ Актуальных данных, вопреки запросу суда, озвученному в судебном заседании /дата/, ФИО1 до рассмотрения дела не представил. 

Исходя из положений ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительных документов могут быть удержаны суммы из страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений такой выплаты), а также накопительной пенсии и срочной пенсионной выплаты. При этом из пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, удержание не производится.

При этом необходимо учитывать нормы ч. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

То есть в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (что подтверждается постановлением пленума ВС РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части необходимо установление не соответствия указанных действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу указанной совокупности оснований для удовлетворения требований административного иска не установлено. Нарушения прав административного истца со стороны службы судебных приставов не усматривается. Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия в рамках закона. Несогласие административного истца с долговыми обязательствами не является основанием для признания действий должностных лиц ОСП по 

<

адрес> незаконными и являться основанием для возврата законно взысканных денежных сумм в счет погашения установленных задолженностей. 

Относительно доводов административного истца, высказанных в ходе судебного разбирательства, в частности не предоставления в материалы дела аутентичных копий нормативно-правовых актов и возражений относительно правового положения ФССП России и нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к выводу, что они не являются самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска и опровергаются материалами дела, а также соответствующими правовыми нормами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику ССП по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая