Дело № 1-238/2017 (п/д № 11701320031160656)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

г. Мыски 27 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Лысенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

потерпевшей ФИО1, переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В первой декаде мая 2017 года ФИО5, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО3 вверенный ему во временное пользование велосипед «Extreme», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1

В первой декаде июня 2017 года ФИО5, достоверно зная о необходимости исполнения обещания в части возврата велосипеда его собственнику ФИО1, движимый возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения вверенного ему имущества, присвоил себе указанный велосипед «Extreme» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, и в последующем распорядился им по своему усмотрению путем продажи ФИО4 и получения материальной выгоды от этого. 

Своими действиями ФИО5 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления потерпевшей и его пояснений в судебном заседании, ФИО5 полностью загладил причиненный преступлением вред, возвратил похищенный велосипед и произвел дополнительно денежную выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принес свои извинения, она с подсудимым примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО5 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просят суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО5 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершил впервые, ранее не судим, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшей добровольно возместил в полном объеме, причиненный вред загладил, перед потерпевшей извинился, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественное доказательство: велосипед, возвращенный ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшей.

ФИО5 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 132 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2017 г.