Дело № 1-514/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Новикова А.М., 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 для личного употребления в 2024 году в период времени до 17:40 часов (дата) подыскала неустановленное лицо в качестве источника незаконного приобретения вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,36 грамм, которое отнесено к наркотическим средствам, у которого незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел указанное наркотическое средство.

В осуществлении своего преступного умысла около 15:30 часов (дата), находясь по адресу: (адрес), посредством мобильного телефона осуществил заказ указанного выше наркотического средства, то есть договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,36 грамм, которое отнесено к наркотическим средствам, после чего используя мобильный телефон, посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» оплатил заказ и получил информацию о местонахождении наркотического средства.

После чего, в период времени с 15:30 до 17:40 часов (дата), ФИО2 прибыл к прилегающей к дому (адрес) территории, где из созданного неустановленным лицом тайника забрал, то есть незаконно приобрел вышеуказанное вещество и без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

(дата) около 17:40 часов у (адрес) при виде сотрудников полиции, опасаясь уголовной ответственности, бросил находящееся при нем вышеуказанное вещество на участок местности, после чего был задержан сотрудниками полиции.

(дата) в период времени с 17:50 до 18:15 часов в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками полиции, прилегающей территории к дому № (адрес) (адрес) было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,36 грамм (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования). 

Вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,36 граммов, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Новиков А.М. согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд признает ФИО2 виновным с совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО2, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место регистрации, характеризуется положительно, официально не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что предусмотрено п.п. «г, и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, что предусмотрено ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут на него должного исправительного воздействия.

Совершенное ФИО2 преступление относится категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ему не назначается самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – 

- сейф пакет №, внутри находится вещество, содержащее N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,36 грамм вещества - хранится в камере хранения ОП Калининский УМВД. России по г. Челябинску. В ходе исследования израсходовано 0.04 грамма вещества, в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества. Масса вещества после проведения исследования и экспертизы составляет 1,29 грамм вещества – уничтожить. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2024-002492-89

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-514/2024 Калининского районного суда г. Челябинска