УИД №

Дело № 2а-359/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23.01.2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО9, при помощнике судьи Аскеровой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-359/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании возбудить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Наро-Фоминского РОСП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в адрес административного истца ФИО4 ФИО13 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП Московской области ФИО8 было направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ которое вручено ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении 

<

данные изъяты> согласно заказного уведомления. С вынесенным постановлением истец не согласна по следующим основаниям. Административный истец, являлась взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 проживающего по адресу 

<

адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в законном браке с ФИО5, от совместного брака родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По решению суда брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отца ФИО2 - ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы алименты. Однако алименты на содержание дочери отец не выплачивал, расходов на ее содержание не нес. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом было вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава -исполнителя Наро-Фоминского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 при наличии задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с постановлением об определении задолженности по алиментам Наро-Фоминского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время истцом подано заявление о восстановлении срока на обжалование и направлена частная жалоба на определение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в Московский областной суд.

Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

<

данные изъяты>

Изучив доводы административного иска и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО5. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> данные материалы исполнительного производства переданы на исполнение в УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области определена задолженность ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство прекращено.

На основании вышеуказанного определения Наро-Фоминского городского суда Московской области судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского ФИО1 УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Взыскателем по данному исполнительному производству ФИО4 ФИО19 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Отказ в удовлетворении заявления основан на том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено на основании определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Учитывая, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, являлось основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО4 ФИО21 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, а так же сведений об его отмене или изменении у судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области не имелось, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Наро-Фоминского РОСП удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не подлежат удовлетворению основные требования о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Наро-Фоминского РОСП, так же не подлежат удовлетворению производные требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ФИО1 возбудить исполнительное производство по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО23 к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ