Дело № 12-169/2017

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 03 октября 2017 года 

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810189170131597994 от 31 января 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, данных о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения в течении календарного года не имеется, ранее не судимого (со слов),

у с т а н о в и л:

31 января 2017 года инспектором ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Новому Уренгою вынесено постановление № 18810189170131597994 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он «29 января 2017 года в 03 часа 23 минуты 02 секунды нарушил п.10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР г/н [суммы изъяты] в г.Новый Уренгой на ул.Магистральная (66.081269 гр. с.ш., 76.586166 гр. в.д.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что 02 ноября 2016 года им был продан вышеуказанный автомобиль в соответствии с прилагаемым договором купли-продажи.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, посредством телефонограммы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Суд, исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, находит, что постановление № 18810189170131597994 по делу об административном правонарушении от 31 января 2017 года следует отменить, а жалобу ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции Приказа МВД РФ от 20.01.2011 № 28) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Согласно пункту 6 указанного приказа, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

Согласно представленным материалам, 02 ноября 2016 года ФИО2 и ФИО4 заключили договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР г/н [суммы изъяты], в тот же день, согласно сведениям, имеющимся в данном договоре купли-продажи, указанное транспортное средство было передано ФИО4 Таким образом, из владения ФИО2 со 02 ноября 2016 года выбыло указанное транспортное средство.

При этом обязанность регистрации транспортного средства возложена на нового собственника транспортного средства.

С учётом изложенного, считаю необходимым постановление № 18810189170131597994 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Новому Уренгою № 18810189170131597994 от 31 января 2017 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1