РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., 

при секретаре Конюховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2017 по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ** между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 167 701,05 рублей под 22,883% годовых. Он исправно исполнял свои обязательства по указанному выше договору. Однако в настоящее время в связи с финансовыми трудностями он не может исполнять свои обязанности по договору. Финансовые трудности выразились в том, что он имеет небольшой среднемесячный доход, несет расходы по договору найма жилого помещения, оплачивает коммунальные расходы и нуждается в дорогих лекарственных средствах. В связи с чем, ** он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором указал также на расторжение договора. ** он обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени он не получил мотивированного ответа на свое заявление. Полагает, что действиями ответчика нарушается его право на свободу договора. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор потребительского кредита от ** №.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В исковом заявлении истца содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также суду представлены возражения, согласно которым, исковые требования не признает в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО6. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных условий и общих условий кредитования, на сумму 167 701,05 рублей под 22,90% годовых сроком на 72 календарных месяцев.

Факт получения кредита истцом и ответчиком не оспорен, как не оспорено заключение указанного договора потребительского кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

ФИО2 обратился к ответчику с просьбой о предоставлении отсрочки и реструктуризации, а также обратился с заявлением о расторжении договора потребительского кредита по соглашению сторон, при этом в качестве изменения существенных обстоятельств указывает на трудную жизненную ситуацию, маленький среднемесячный заработок, а также наличие других кредитных обязательств. Указанное обращение истца оставлено банком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, доводы истца о невозможности производить оплату кредита в связи с небольшим среднемесячным доходом отклоняются судом, как несостоятельные.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о затруднительном материальном положении истца.

При рассмотрении дела судом не установлено правовых оснований для расторжения кредитного договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья Т.Л.Зайцева