К делу № 2-759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 июня 2018 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 20.07.2015 г. № в сумме 75 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2 200 рублей. 

Мотивирует свои требования тем, что 20 июля 2015 года был заключен договор займа № между истцом и ФИО1 Согласно указанного договора займодавец предоставил заемщику заём в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой 03 августа 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2017 года, подписанным заемщиком лично.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 19200 рублей.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.12.2016 составила 147000 рублей. С учетом частичной оплаты процентов, истец просит уменьшить размер процентов до 60000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением она не смогла вовремя отдать долг вместе с процентами. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

Судом установлено, что 20 июля 2015 года был заключен договор займа № между истцом и ФИО1 Согласно указанному договору займодавец предоставил заемщику заём в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой 03 августа 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему). 

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2017 года, подписанным заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 19200 рублей.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.12.2016 составила 147000 рублей. С учетом частичной оплаты процентов, истец просит уменьшить размер процентов до 60000 рублей.

Собственный расчет ответчиком не представлен.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

Оплаченные должником денежные средства направлены на погашение процентов согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (расчет прилагается).

Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 20.07.2015 г. № установлена в размере 730 % годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России 14.08.2015 г. информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 апреля по 30 июня 2015 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 тыс. руб. установлена в размере 679,979 % годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ ставка не должна превышать 906,639 (679,979:3+679,979) и установлена сторонами в размере 730 % годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 2.07.2010 года микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Как видно, истец, насичатав сумму процентов по займу в размере 147 000 рублей. Просит взыскать 60 000 рублей, то есть четырехкратный размер суммы займа.

22.03.2017 г. ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ОГРН 

<

***>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 22.03.2017 г.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования ООО МКК «Микрозайм- СТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа 20.07.2015 г. № в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – сумму основного долга, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – проценты по договору займа, 2 200 (две тысячи двести) рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Дербок