Дело № 2-1461/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Пчелинцевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, зачете периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Из специального стажа истицы были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием наименования учреждения «Детский комбинат» в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ.С отказом ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области истец не согласна, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя в Детском комбинате Горбуновской хлопчато-бумажной ткацкой фабрики; в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Детском комбинате № Центрального научно-исследовательского института специального машиностроения (ЦНИСИМ). Также пояснила, что независимо от наименований детский комбинат всегда являлся детским дошкольным учреждением по воспитанию и образованию детей дошкольного возраста. В данном учреждении воспитываются, и обучаются дети дошкольного возраста, работая в должности воспитателя, она занималась на протяжении всего времени воспитанием и обучением детей. Просит суд признать отказ незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области зачесть в педагогический стаж спорные периоды работы и назначить ей страховую пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г.с момента возникновения права-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. На основании представленных истцом документов решением комиссии ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Из специального стажа ФИО1 были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.в связи с тем, что наименование учреждения «Детский комбинат» отсутствует в Списке учреждений и должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Без учета указанных периодов специальный стаж истца составил менее 25 лет, в связи с чем, в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года ей было отказано. Просила в иске отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы пенсионного дела, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д. 10). Из специального стажа истца были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя в детском комбинате 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском комбинате № Центрального научно-исследовательского института специального машиностроения (ЦНИСИМ), в связи с тем, что наименование учреждения «Детский комбинат»отсутствует в Списке учреждений и должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9). 

Обратившись в суд, ФИО1 простит признать отказ ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии спорный период работы, ссылаясь на то, что она занималась педагогической деятельностью с детьми дошкольного возраста на протяжении всего времени.

Суд находит возражения ответчика в части зачета в специальный стаж спорного периода работы не обоснованными по следующим основаниям. 

Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. 

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (пункт 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ.была принята в детский комбинат на должность воспитателя Горбуновской хлопчатобумажной ткацкой фабрики; с ДД.ММ.ГГГГ. зачислена воспитателем в детский комбинат № 

<

данные изъяты> (л.д.11-14 ).

В материалы гражданского дела представлена Архивная справка, выданная Администрацией Сергиево - Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), из которой усматривается, что согласно проверке приказов по Горбуновской хлопчатобумажной ткацкой фабрике Загорского района Московской области фабрике за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 принята в детский комбинат воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ.; уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 ). 

Согласно Справке, представленной 

<

данные изъяты> (исх.№ о/к ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> в должности воспитателя детского комбината № с ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГл.д.16 ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в спорные периоды работы истца в указанных детских дошкольных учреждениях имелись как садовые, так и ясельные группы, указанные учреждения занимались воспитанием и обучением детей дошкольного возраста, указанные учреждения фактически являлись детским садом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на назначение такого вида пенсии имеет воспитатель детского образовательного учреждения, в том числе яслей-сада. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 ФИО10. пояснили, что знают ФИО1 по совместной работе в Детском комбинате «

<

данные изъяты>», а также в Детском комбинате 

<

данные изъяты> Также пояснили, что детский комбинат, независимо от наименования всегда являлся детским садом по воспитанию детей дошкольного возраста. Истец ФИО1 работала в данных учреждениях воспитателем, характер ее работы не менялся на всем протяжении трудовой деятельности.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, так как они являются последовательными и достоверными и не противоречат материалам настоящего гражданского дела. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным засчитать периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. и назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., ст. ст.264,194-199 КПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в стаж дающий право на назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.1.22013 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2017г. 

Судья С.Н.Пчелинцева