61RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Борзученко А.А., 

при помощнике судьи Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КЗ Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование доводов которого указал, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» в должности «Руководитель группы» с ДД.ММ.ГГГГ.. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 (ученический договор). В соответствии с ученическим договором ФИО1 с целью повышения квалификации и более эффективного осуществления основных обязанностей проходил обучение по профессии: «Методы поиска коренных причин возникновения отказов, направленных на предотвращение их повторений». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 14875,05 руб. 

Согласно п.4 дополнительного соглашения №1 ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года после обучения, до 22.04.2023г. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст.77Трудового кодекса РФ – по инициативе работника (по собственному желанию).

Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 14875,05 руб., с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 10027,40 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 10027,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» в должности «Руководитель группы» с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 (ученический договор). В соответствии с ученическим договором ФИО1 с целью повышения квалификации и более эффективного осуществления основных обязанностей проходил обучение по профессии: «Методы поиска коренных причин возникновения отказов, направленных на предотвращение их повторений». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 14875,05 руб. 

Согласно п.4 дополнительного соглашения №1 ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года после обучения, до 22.04.2023г. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77Трудового кодекса РФ – по инициативе работника (по собственному желанию).

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно расчету, сумма долга составляет 10027,40 рублей. Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КЗ Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КЗ «Ростсельмаш» (ОГРН № с ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 10027,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.