Дело № 5-65/2019

29RS0003-01-2019-000368-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года с. Ильинско-Подомское 

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, родившегося _____.__г в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

27 мая 2019 года около 08 часов 45 минут ФИО1 участвовал в неявляющимся публичным мероприятии массового одновременного пребывания граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте - на расстоянии 25 метров от железнодорожных путей на 

<

адрес>, когда массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при этом ходил в непосредственной близости от автомобиля (автокрана) КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е №__, создавая помехи движению указанного транспортного средства. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что физической силы ни к кому он не применял, оскорблений в чей-либо адрес не выражал и не мешал проезду автомобиля (автокрана) КАМАЗ в указанном в протоколе месте, а пытался обойти транспортное средство и проследовать в палаточный лагерь, при этом водитель транспортного средства из автомашины не выходил и никаких требований не выдвигал, однако сразу был остановлен и блокирован людьми, находившимися в черной одежде, которые стали отталкивать его, несмотря на то, что он пытался им объяснить, что хочет пройти в палаточный лагерь. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2019 года около 08 часов 45 минут ФИО1 участвовал совместно с другими гражданами в не являющимся публичным мероприятии массового одновременного пребывания граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте - на расстоянии 25 метров от железнодорожных путей на 

<

адрес>, при этом массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению транспортного средства - автомобиля (автокрана) КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е №__. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2019 года №__.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял, в силы своего личного волеизъявления от подписи в протоколе и получении его копии отказался.

Нарушений требования закона, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленные в материалы дела документ являются допустимым доказательством по делу. 

Оснований подвергать сомнению процессуальный документ, составленный в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из рапорта УУП ОМВД России по Вельскому району (участкового) ФИО2 от 28 мая 2019 года следует, что 27 мая 2019 года ФИО1 находился в составе группы граждан на площадке, расположенной в 50 метрах от 

<

адрес> вдоль железной дороги, которая (группа граждан) создавала помехи движению транспортного средства - «автокран». 

Исходя из ст. ст. 1, 2, 5-12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2 от 28 мая 2019 года, он находился при исполнении своих служебных обязанностей и обстоятельства, указанные в рапорте, изложены согласно предъявленному правонарушению. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований не доверять изложенным в рапорте ФИО2 обстоятельствам, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Сведений о небеспристрастности данного сотрудника полиции или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не установлено.

Данные рапорт участкового отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательств опровергающих обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте участкового от 28 мая 2019 года, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Также из представленных в материалы дела объяснений ФИО5 следует, что он является машинистом автомобильного крана. 27 мая 2019 года около 09 часов ему преградила дорогу группа людей, которые мешали проезду, на подаваемые им звуковые сигналы не реагировали. 

Аналогичные объяснения даны ФИО6 

Согласно объяснениям ФИО7 он 27 мая 2019 года исполнял должностные обязанности старшего смены частного охранного предприятия «Гарант безопасности». Около 08 часов 45 минут он обратил внимание на мужчину, который лежал в непосредственной близости от передних колес автокрана. 

Аналогичные объяснения даны ФИО8

Кроме того, создание помех движению транспортного средства подтверждается видеозаписью, приобщённой к материалам дела согласно которой группа людей мешает проезду транспортного средства. 

В связи с чем, к доводам ФИО1 о том, что он не мешал проезду автомобиля (автокрана) КАМАЗ в указанном в протоколе месте, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

По данному факту должностным лицом - участковым уполномоченным полиции по ЗАТО М. Т. А.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Объективность, достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения ФИО1 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, его личность, а также имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1, за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного штрафа. Данное наказание будет действенным и целесообразным, обеспечит выполнение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 16635420, УИН 18880429190292543529. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вилегодский районный суд Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна. Судья В.Н. Якимов