№1-359/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «04» июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1, находясь около д. 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук у несовершеннолетнего ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащий ФИО7 №2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. После чего ФИО1 с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 №2 ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО7 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном ФИО7 №1 приехал в рп. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ должна была состоятся однодневная выставка и продажа шуб. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО7 №1 направился расклеивать рекламные листовки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его сын вернулся в кафе и сообщил о том, что неизвестный мужчина похитил у него сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Сын рассказал, что когда расклеивал листовки на 

<

адрес> на рекламном щитке, то в окне подъезда на втором этаже стоял мужчина и разговаривал, сын быстро наклеил листовки и пошел к следующему дома, а именно к дому № «а» поселка, наклеил листовки на данном доме, после чего услышал свист за спиной, повернулся и увидел мужчину, испугавшись которого, сын попытался спрятаться в подъезде, но вторая дверь подъезда была закрыта. Мужчина потребовал у сына снять листовки, которые тот расклеил, сын испугался, выполнил его требование. Когда они подходили обратно к дому 

<

адрес>, чтобы отклеить листовки, то мужчина попросил у его о сына телефон, чтобы позвонить, после чего мужчина выхватил у того из рук сотовый телефон 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета и сказал: «Беги отсюда!». Сотовый телефон 

<

данные изъяты> был куплен им в ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> за 16000 рублей. 

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом приехал в рп. Скоропусковкий 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он направился расклеивать рекламные листовки. Около ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому № указанного поселка, наклеил рекламу на специальный рекламный щит, висящий около подъездной двери. Входная дверь в подъезд была закрыта, он увидел, что у окна на втором этаже в подъезде стоит мужчина (в подъезде горел свет, окно было освещено), мужчина был одет в черную куртку. Наклеив листовку, он направился в сторону 

<

адрес>, расположенному рядом. Подойдя к подъезду, он стал наклеивать рекламную листовку на такой же рекламный щит. В это время за спиной он услышал свист, он обернулся и увидел мужчину (которого он видел в окне), на вид мужчине было лет 25-30, ростом около 170 см, среднего телосложения волосы светлые коротко-стриженные, был одет в черную кожаную куртку. Мужчина стоял от него на расстоянии трех-четырех метров. Данного мужчину он видел впервые, ранее никогда с ним не встречался, конфликтов у него с тем не было. Мужчина находился явно в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил запах алкоголя. В правой руке данный мужчина держал предмет похожий на пистолет, это он хорошо разглядел, так как на участок территории дома, где стоял мужчина, падал свет от фонаря, освещаемом прилегающую придомовую территорию. Испугавшись, он забежал за дверь подъезда, которая была открыта, в сам подъезд он зайти не смог, так как вторая дверь в подъезд была закрытой. Он вернулся на улицу, мужчина стоял на том же месте. Увидев его, мужчина потребовал подойти к тому ближе. Он выполнил просьбу мужчины, сделал несколько шагов навстречу и остановился от того в метрах двух. При этом мужчина так и держал предмет похожий на пистолет дулом вниз, каких- либо угроз и требований в его адрес не высказывал. Мужчина спросил у него, что он здесь делает. Он объяснил, что расклеивает рекламные листовки. После чего мужчина явно из хулиганских побуждений сказал ему приказным тоном: «Снимай листовки!». Он, испугавшись, что мужчина может причинить телесные повреждения, так как у последнего был в руках пистолет, хотя никаких угроз и действий, указывающих на намерение применить в отношении него пистолет, мужчина не делал, снял наклеенные им листовки. После этого он направился в сторону дому 

<

адрес>, мужчина пошел за ним следом и при этом разговаривал с кем-то по телефону. О чем говорил мужчина по телефону, он не слышал. Он шел и не оборачивался. Когда они подошли к подъезду 

<

адрес>, мужчина остановился от него в нескольких шагах. Сорвав листовку, он обернулся к мужчине. Далее мужчина спросил у него, есть ли у него на телефоне денежные средства. Он ответил, что нет. Тогда мужчина, не поверив ему, поспросил показать баланс счета на его телефоне. Он достал из правого кармана брюк сотовый телефон 

<

данные изъяты> который купил ему его отец, и взял телефон в правую руку. Подойдя к мужчине, он развернул телефон дисплеем к тому и хотел набрать команду, чтобы посмотреть баланс, в это время мужчина левой рукой выхватил у него из руки телефон, после чего сказал ему: «Тикай отсюда!». Испугавшись, он развернулся и пошел в сторону, затем побежал, прибежал в кафе и о случившемся рассказал своему отцу ФИО7 №2 Мужчина к нему пистолет не приставлял, физического воздействия не применял, каких-либо требований о передаче имущества не высказывал, каких-либо действий указывающих о его намерении применить оружие не предпринимал. Мужчина выхватил у него из рук телефон, без каких-либо угроз в его адрес. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, они вышли вдвоем на лестничную площадку, стояли на втором этаже лестничной площадки около окна, курили. В окно ФИО1 увидел молодого человека неславянской внешности, при этом сказал: «Чурбанье!». ФИО1 это сразу же разозлило, так как у того по-видимому негативное отношение к людям неславянской внешности. Он в окно смотреть не стал, ему было не интересно кого он там увидел. После чего они попрощались, ФИО1 направился к выходу, а он ушел домой. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в 

<

адрес> в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ поступила ориентировка о том, что неизвестным мужчиной был открыто похищен мобильный телефон 

<

данные изъяты> у гражданина ФИО7 №1 В ходе оперативно- розыскных мероприятий им было установлено, что данное преступление совершено ФИО1, тот был доставлен в ОП г

<

данные изъяты>, им был составлен протокол явки с повинной. ФИО1 выдал телефон марки «

<

данные изъяты> 

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с повинной в ОП 

<

адрес> и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около дома 

<

адрес>, открыто похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> у несовершеннолетнего ФИО7 №1 (л.д.31).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО7 №1 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес> открыто похитило у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д. 179-181). 

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО7 №1, потерпевший ФИО7 №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 182-185).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил мобильный телефон марки Нокиа 6, принадлежащий ФИО7 №2 (л.д. 7-14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре служебного кабинета № ОП 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, который открыто похитил ФИО1 (л.д. 33-35).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, потерпевшие и свидетели оснований к оговору подсудимого не имеют. Нарушений порядка получения письменных доказательств судом не установлено. 

С учетом характера действий, совершенных подсудимым, суд приходит к выводу о правильной их квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, явился с повинной, выдал похищенное имущество и тем самым возместил причиненный ущерб потерпевшим. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание. 

ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которым он отбывает наказание в виде исправительных работ, вновь совершил умышленные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что, в силу ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством. 

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, данные о личности ФИО6, суд, принимая во внимание правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, считает, что достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, то, что он трудоустроен, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению и контролю за его поведением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественным доказательством по уголовному делу – мобильным телефоном – потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова