Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 19 ноября 2018 г.

Судья Инжавинского районного суда 

<

адрес> Уклеин А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес>а ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № ф-070303, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы р.

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде и в ходе предварительного следствия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 25 минут, имея умысел на дачу ложных показаний, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дала ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Колос» Свидетель №1, в помещении допофиса «Россельхозбанка» в ее присутствии подписала кредитный договор займа, договор поручительства физического лица и договор залога. 

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1, имея умысел воспрепятствовать осуществлению правосудия по полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела по обвинению Свидетель №2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, во время судебного заседания, состоявшихся в Инжавинском районном суде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, дала заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах совершенного им преступления, заявив, что при оформлении кредитного договора, договора поручительства физического лица и договора залога ДД.ММ.ГГГГ все документы в ее присутствии подписывала Свидетель №1, то есть супруга обвиняемого. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания защитник подсудимый адвокат ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам

Судья находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

ФИО1 преступление совершила впервые, вину признала в полном объеме и в содеянном раскаялась, оно относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, то есть все требования закона соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, п.3 ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В силу ч.1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием - прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в силу – подписку о невыезде - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Уклеин А.В.