Дело № 2-413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Дасаевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по реконструкции крыши, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ее собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ул. .... Данное недвижимое имущество принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено индивидуальное жилое строение граждан ... от .... Ответчику на праве собственности принадлежит соседний дом и земельный участок по адресу: ..., ул. .... В мае 2017 года ответчик, без соответствующего разрешения самовольно рядом с жилым домом истца и земельном участком вдоль его границ стал производить реконструкцию гаража, несмотря на ее неоднократны предупреждения о том, что он нарушает ее права, потребовала прекратить незаконную реконструкцию гаража, но ответчик игнорировал требования истца. Данная постройка возведена с нарушением градостроительных и противопожарных норм, чем нарушает ее права как владельца. Расстояние от гаража ответчика до ее земельного участка составляет менее 1 метра. Осадки с двускатной крыши гаража, будут попадать прямо на ее земельный участок, тем самым разрушая его. Устранить выявленные несоответствия возможно лишь путем проведения реконструкции крыши. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ..., ул. ... обязать ответчика провести реконструкцию крыши путем исключения попадания на ее земельный участок осадков. 

В судебном заседании истец ФИО1 от иска отказалась, просила суд прекратить производство по делу по иску к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по реконструкции крыши.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против отказа от исковых требований истца ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ от исковых требований истцом ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по реконструкции крыши.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224-225, 332 ГПК РФ, суд, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по реконструкции крыши, производством прекратить ввиду отказа истца от иска. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: