Дело № 2-3701/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 122839 руб. 77 коп. под 22% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90151 руб. 42 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. Между истцом и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества № от 30.03.2016 года, согласно условиям которого ФИО2 передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA PRIORA, VIN №, цвет темно-зеленый, 2008 года выпуска. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 250 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 73688 руб. 78 коп., госпошлину в размере 8410 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 66275 руб. 51 коп. за период с 24.08.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Судом установлено, что 30.03.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 839 рублей 77 копеек под 22 % годовых сроком на 24 месяца.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога движимого имущества, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2, согласно которому ФИО2 передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA PRIORA, VIN №, цвет темно-зеленый, 2008 года выпуска.

По условиям индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить банку основной долг, комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6 194 рубля 47 копеек до 30 числа каждого месяца, последний платеж 30.03.2018 года

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 122 839 рублей 77 копеек предоставлены банком заемщику ФИО1

В соответствии с Договором в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование им процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, допускается просрочка внесения платежей, в связи с чем начисляются штрафные санкции. Задолженность по кредиту составляет: 73 688 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 66 275 рублей 51 копейка – начисленные за период с 24.08.2017 года проценты на сумму остатка.

11.07.2017 г. Банком направлена досудебная претензия ФИО1 с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 139 964 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства, согласно которому автомобиль марки LADA PRIORA, VIN №, цвет темно-зеленый, 2008 года выпуска, на праве собственности принадлежит ФИО2

Допущенные заемщиком нарушения срока внесения ежемесячных платежей расцениваются судом как систематическое нарушение условий договора по смыслу ч. 3 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, учитывая размер задолженности, суд полагает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению подлежащими удовлетворению. 

Определяя начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из условий договора с заемщиком, по которым залоговая стоимость автомобиля равна 250 000 рублей по соглашению сторон. 

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы с ответчика взыскивается уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 410 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 73 688 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, сумму госпошлины в размере 8 410 (восемь тысяч четыреста десять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начислять на сумму остатка основного долга в размере 66 275 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 51 копейка за период с 24.08.2017 года по 12.10.2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, модель PRIORA, VIN №, цвет темно-зеленый, 2008 года выпуска.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов, оставшиеся от реализации денежные средства – передаче ФИО1. 

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2017 года.

Председательствующий Н.В. Титова