ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года р.п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при помощнике судьи Суняйкиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Сахарова В.А.,

защитника – адвоката Барсук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на витрине морозильной камеры сотовый телефон марки «Honor 7X» (Хонор 7Х) модель BND-L21 (БНД-Л21), принадлежащий К.Л.В., в это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Родник», расположенном по указанному выше адресу, полагая, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с витрины морозильной камеры тайно похитил имущество, принадлежащее К.Л.В., а именно сотовый телефон марки «Honor 7X» (Хонор 7Х) модель BND-L21 (БНД-Л21) стоимостью 16 000 рублей с чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. ФИО1 с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Л.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Потерпевшая К.Л.В. представила в суд заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он извинился перед ней, загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Согласно заявлению подсудимый ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, указал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Заявление подсудимым оформлено в присутствии защитника Барсук Н.В.

Защитник Барсук Н.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Государственный обвинитель Сахаров В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в данном случае установлены: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, примирение между ним и потерпевшим достигнуто, причинённый потерпевшей вред заглажен. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления судим не был, характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество потерпевшей возвращено, каких-либо претензий к подсудимому, который принес ей извинения, потерпевшая не имеет, заявила о примирении с ФИО1, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает возможным отменить, поскольку необходимости в её дальнейшем сохранении не усматривает. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений п.п. 4, 5 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «honor 7х» модели «BND-L21» в чехле и упаковочную коробку, возвращенные потерпевшей К.Л.В. – необходимо оставить у неё по принадлежности, видеозапись хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвоката, работающего по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Исходя из положений ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 5400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон марки «honor 7х» модели «BND-L21» в чехле и упаковочную коробку – оставить по принадлежности у потерпевшей К.Л.В.;

- видеозапись хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 5400 рублей, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Карпукова