Дело № 10-12-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего - судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО1

Адвоката - Сизова В.В.

Осужденного - ФИО2

при секретаре - Пузиковой Л.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №10-12-2021 года по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гр.РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Юлию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО «Сибтранском», зарегистрированного и проживающего и по адресу: 

<

адрес>А - №, судимого:

- 28.10.2015 г. мировым судьей с/у №2 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.117, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 02.03.2016 г. мировым судьей с/у № 2 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.112, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.05.2016 г. мировым судьей с/у № 1 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115, ч. 2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.05.2016 г. Калининским р/с г.Тюмени по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.06.2019 г. УДО на 1 год 3 месяца по постановлению Ленинского р/с г.Тюмени от 14.06.2019 г.;

- 18.08.2020 г. мировым судьей с/у № 2 Калининского судебного района г.Тюмени по п.«в» ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Суд апелляционной инстанции, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за угрозу убийством потерпевшему Потерпевший №1, который данную угрозу воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут в 

<

адрес>А по 

<

адрес> между Потерпевший №1 и ФИО2 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, с целью запугать потерпевшего Потерпевший №1 и вызвать у него чувство страха за свою жизнь, умышленно, взял в руки нож и со словами угрозы убийством, замахнулся в сторону потерпевшего, создав тем самым у последнего впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке осознавал, что ФИО2 был агрессивен, физически сильнее его, свои действия не контролировал, от данных противоправных действий ФИО2, потерпевший испытал страх за свою жизнь, поскольку ФИО2 угрожал потерпевшему ножом, пригодным для причинения смерти человеку, поэтому потерпевший угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

С приговором не согласен помощник прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО5 В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и квалификацию, просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание об отбытии ФИО2 наказания в виде 21 дня лишения свободы по приговору мирового судьи с/у № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наказание по приговору не отбыто. 

В судебном заседании гособвинитель ФИО1 апелляционное представление поддержала, просит исключить из вводной части приговора указание об отбытии ФИО2 наказания в виде 21 дня лишения свободы по приговору мирового судьи с/у № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наказание по приговору не отбыто. 

Осужденный ФИО2 с доводами апелляционного представления согласился. Также просит при назначении наказания учесть состояние его здоровья и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения – назначить более мягкий режим содержания.

Адвокат Сизов В.В. с доводами апелляционного представления также согласился Также просит при назначении наказания ФИО2 учесть состояние его здоровья.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор подлежит изменению.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО2 не оспариваются, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, в вводной части приговора мировым судьей ошибочно указано, что ФИО2 по приговору мирового судьи с/у № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде 21 дня лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему делу ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного срока до дня вступления приговора в законную силу период зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

По приговору мирового судьи с/у № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ)

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, на момент заключения под стражу по настоящему уголовному делу ФИО2 отбытого срока по приговору мирового судьи с/у № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имел.

При указанных обстоятельствах, указание в вводной части приговора на отбытие наказание в виде 21 дня лишения свободы по приговору мирового судьи с/у № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению. 

Доводы осужденного ФИО2 о том, что при назначении наказания не учтено состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, являются необоснованными, поскольку при назначении наказания мировым судьей состояние здоровья ФИО2 учтено.

Мировой судья обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1, ч.2 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – изменить.

Исключить из вводной части приговора на отбытие наказание в виде 21 дня лишения свободы по приговору мирового судьи с/у № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указать, что наказание не отбыто.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с ч.4 ст.401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья И.М.Тыжных