Дело № 2-1421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 июня 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Андрющенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от ДАТА в размере 900 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА предоставил ответчику займ в сумме 900 000 рублей сроком до ДАТА. Однако от исполнения принятых обязательств ответчик уклоняется, долг в сумме 900 000 рублей до настоящего времени не погашен. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДАТА на сумму 900 000 рублей незаключенным, указав в обоснование исковых требований, что денежные средства по договору займа от ДАТА ФИО1 не передавались.

В судебном заседании ФИО1, действуя через представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

ФИО2, действуя через представителя, выразила аналогичную позицию относительно заявленных и встречных требований. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. 

Граждане, как и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе и не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Сам способ передачи денег от заимодавца заемщику (непосредственно вручение, перечисление или через третьих лиц и т.д.) какого-либо значения не имеет.Таким образом, в целях квалификации отношений как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из буквального толкования текста представленного суду договора займа от ДАТА следует, что передача денежных средств в сумме 900 000 рублей состоялась на условиях возвратности, а использование слова "занял у", вопреки доводам стороны ответчика (истца по встречному иску), подтверждает факт совершившейся передачи денежных средств в заем.

Таким образом, договор займа на указанную сумму в силу требований ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным, и между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Указание на отсутствие доказательств наличия у истца возможности предоставлять заем в таком размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку при доказанности факта заключения договора займа и передачи денежных средств по нему, на заимодавца не может быть возложена дополнительная обязанность по доказыванию наличия у него денежных средств для передачи их в долг.

При установленных обстоятельствах встречный иск ФИО2 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ), но в данном случае имеет место обратное, так как долговой документ представлен кредитором в обоснование неисполненных обязательств.

Доказательств того, что указанный долговой документ незаконно поступил в распоряжение истца, ответчиком не представлено.

Поскольку долговой документ в подлинном варианте находился у истца (кредитора) до момента обращения в суд и именно им представлен в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в нем не имеется, и не содержит указаний на то, что долговой документ не был возвращен и удерживается кредитором; а других доказательств возврата денежных средств ответчик (должник) не представил, то заемное обязательство считается неисполненным.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере 900 000 рублей. 

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 12 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДАТА в размере 900 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 200 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДАТА незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова