Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., с участием частного обвинителя-потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО4 обвиняет ФИО1 в том, что последний ДД.ММ.ГГГГ около №, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической ей боли, нанес рукой один удар в область головы отчего она испытала физическую боль. 

Частный обвинитель-потерпевшая ФИО4 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с ее полным отказом от обвинения, последствия прекращения дела в связи с отказом от обвинения ей понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства частного обвинителя-потерпевшей ФИО4 и прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство частного-обвинителя-потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Таким образом, учитывая, что в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ возбуждено уголовное дело, которое в силу ч. 2 ст.20 УПК РФ является делом частного обвинения и возбуждено по заявлению потерпевшей ФИО4, учитывая, что частный обвинитель-потерпевшая ФИО4 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и фактически таким образом отказалась от выдвинутого против последнего обвинения в полном объеме, то дело в силу п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, поскольку отсутствует заявление потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20, 319 УПК РФ, судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: