Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н. 

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО Благовещенской коллегии адвокатов Андриянова А.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование средне-специальное, в браке не состоящего, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ решил совершить поездку из 

<

адрес> в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> совместно с пассажирами Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1, С, CI, D, Dl, М, достоверно зная о том, что шины задних колес его автомобиля имеют значительную степень износа и их эксплуатация согласно п. 5.1. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127, запрещена, не предпринимая мер к замене задних колес автомобиля, понимая и осознавая, что эксплуатирует источник повышенной опасности - автомобиль и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своем легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты>, эксплуатация которого запрещена в соответствии с Перечнем неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств с пассажирами Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, которые пристегнулись ремнями безопасности, и, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, имея своей целью проследовать в 

<

адрес>, начал движение, там самым нарушая став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 далее ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...».

Совершая поездку из 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу выехал на автодорогу сообщением Среднебелая - Ивановка в 

<

адрес>, имеющую ровное асфальтовое покрытие.

ФИО1, двигаясь около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, проезжая по участку дороги 54 км + 400 м, имеющему ровное асфальтовое покрытие, со скоростью около 110 км/ч, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1, нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...», п. 5.1 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому запрещается эксплуатировать транспортное средство, «остаточная глубина рисунка протектора шин составляет не более:... для транспортных средств категорий Ml, N1, 01, 02 - 1,6 мм», а согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР№, - автомобиль марки 

<

данные изъяты> относится к категории транспортных средств Ml, вследствие чего произошел разрыв шины (разгерметизация) заднего левого колеса автомобиля, водитель ФИО1 потерял контроль над управлением автомобиля и окружающей обстановкой, в результате чего допустил съезд на обочину дороги и опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая спинальная травма с компрессионными переломами тел 6,7 грудных позвонков, ушибы мягких кистей с ссадинами. Закрытая спинальная травма с компрессионными переломами тел 6,7 грудных позвонков является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение пунктов 2.3.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, п. 5.2. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 с ней примирился, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Андриянов А.А. не возражают.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судимый, совершил преступления впервые, примирился с потерпевшей, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет. 

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Фрагменты пневматической камеры; фрагмент брызговика, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 254; 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Фрагменты пневматической камеры; фрагмент брызговика, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Бондаренко