77RS0001-02-2024-003542-86

№ 02-0301/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-301/2025 по иску ООО “ЭКСперт-Сервис” к ФИО1 *о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ЭКСперт-Сервис” обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за пользование помещением № *, расположенным по адресу: *, за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 97 430 руб. 57 коп.; пени за период с 11.03.2021 по 15.10.2024 в размере 60 474 руб. 26 коп.; взыскать пени за период с 15.10.2024 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 является собственником помещения - квартиры № * по адресу: г*. Истец осуществляет управлением зданием с 21.05.2017 на основании решения общего собрания собственников помещений. За период с 11.03.2021 по настоящее время без уважительных причин не вносит плату за помещение и коммунальные услуги. Судебный приказ 30.06.2023 был отменен по заявлению ответчика, но он продолжает уклоняться от оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме по мотивам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственников жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме, взнос за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В силу положений ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” (далее - Постановление № 354) под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домов, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. “д” п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержание правильно начисленные платежи.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момент возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещения - квартиры * по адресу: *, с 24.05.2016.

Истец ООО “ЭКСперт-сервис” с 21.05.2017 и по настоящее время осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: *, по договору управления зданием, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений в здании по указанному адресу, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 05.05.2017 по 20.05.2017, оформленного протоколом № 5 от 21.05.2017, и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077001144 от 31.05.2017 и распоряжении № 795-Л “О продлении срока действия лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве от 08.11.2022.

За период с 11.03.2021 по 31.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97 430 руд. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы от 30.06.2023 судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.03.2023 отменен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указал, что истцом не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качества в заявленном в договорах управления МКД объеме. Представленный истцом протокол, устанавливающий стоимость услуг, и выписка из финансово-лицевого счета такими доказательствами не являются. Истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный п. 7.7 договора управления многоквартирным домом № 36 от 04.12.2013. Ответчик банковскими переводами на счет истца ежемесячно оплачивает следующие услуги: отопление, электроэнергия, охрана, услуги водоснабжения и водоотведения, обращение с ТКО - в полном объеме согласно квитанции, содержание и ремонт жилого помещения с государственным тарифам на содержание и ремонт жилых помещений в МКД, установленных для г. Москвы. Ответчик не оплачивает услуги “ТО домофонного устройства”, так как услуга ему не оказывалась. Истец допускает множественные ошибки в учете платежей ответчика, регулярно повторно направляет квитанции за один и тот же месяц, внося изменения в ранее присланную квитанцию. Услуга “Содержание и ремонт жилого помещения” истцом выполняется не в полном объеме, свои обязанности по управлению общим имуществом МКД в части получения, учета и распределениях доходов, получаемых от сдачи в аренду общего имущества, отказывается предоставить сведения о доходах по договору, отказывается сделать пересчет услуг на содержание и ремонт в связи с получением средств за использование общего имущества МКД. Истец не соблюдает требования законодательства в сфере рекламы, не выполняет предписания надзорных органов. Не осуществляет надлежащий перерасчет стоимости услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в связи с изменением порядка и ремонту жилого помещения, завышая начисления на свои услуги. Истец, злоупотребляя своим исключительным положением в качестве управляющей компании, извлекает выгоду и участвует в незаконном перераспределении общего имущества собственников помещений в МКД. Истец не осуществляет надлежащее содержание придомовой территории и общего имущества собственников. Несовершеннолетний ребенок ответчика сломал руку, поскользнувшись на льду у крыльца перед входом в подъезд. Представленные истцом акты выполненных работ за 2021 год содержат завышенные и не подтвержденные объемы работ, а сами договоры не содержат необходимых сведений. За 2022 и 2023 годы истцом не представлены акты выполненных работ на сумму, указанную в отчете, не представлены документы, подтверждающие выполнение дополнительных работ, не содержат адреса оказания услуги. Ответчик считает, что истцом не представлено в суд экономическое обоснование, установления размера платы за пользование общим имуществом, превышающие городские тарифы в 2,5 раза, методы расчета тарифа. Истец не имеет минимально необходимого персонала, даже с учетом подрядных организаций, чтобы надлежащим образом исполнять свои обязанности в сфере ЖКХ. Истец завышает стоимость оказываемых услуг при формировании квитанции для ответчика в сравнении с информацией, предоставляемой истцом на официальном портале ГИС ЖКХ. Истец не обеспечивает необходимые технические характеристики услуги водоснабжения. ответчик неоднократно обращался о происходящем подмесе горячей воды в систему ХВС. Количество подаваемых собственниками помещений в малоквартирном доме свидетельствует о низком качестве оказываемых услуг.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что в период с 2013 года по март 2024 решения об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества собственников помещений и МКД, собранием собственников помещений МКД не принималось. Вместе с тем, согласно Протоколу общего собрания собственников помещений (далее - ОСС) от 31.10.2013 собственниками принято решение о предоставлении общего имущества для установки рекламной конструкции. Ответчик ошибочно полагает, что имеет доход от сдачи указанного имущества. Вопрос о несоблюдении требований законодательства в сфере рекламы не относится к предмету настоящего спора. Начиная с января 2022 года в связи с изменением законодательства, услуга “обращение с ТКО” была выведена в отдельную коммунальную услугу, в связи с чем, тариф был уменьшен. В то время как ответчик ссылается на сайт ГИС ЖКХ на плановую расшифровку тарифа на 2021 года. В период с 01.02.2024 по 01.03.2024 было проведено ОСС, по результатам которого было принято решение о передаче в бессрочное безвозмездное пользование часть общего имущества - помещения 2, 3 -1, 2 (протокол ОСС от 01.03.2024, п. 11). Этим же протоколом (п. 2) утверждена ставка в размере 85,32 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц. Пунктом 2 ОСС от 17.05.2024 было принято решение о разрешении использования общего имущества собственников для размещения офиса УК, охраны, складских помещений в соответствии с п. 3. 4 ст. 36 ЖК РФ. 04.10.2013 между сторонами заключен договор управления № 36. 

При заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 21.05.2017 решением ОСС, оформленным Протоколом № 5 (п. 8)., установлена ставка за содержание и ремонт 87 руб. с 1 кв.м. При проектировании и строительстве дома изначально было определено, что дом является домом повышенной комфортности по используемым материалам, оборудованию, инженерному оснащению, и его эксплуатация требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания. Ставка за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного МКД установлена в размере, обеспечивающем содержание и эксплуатацию жилого комплекса общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Размер ставки установлен в соответствии с Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда (Приказ Госстроя РФ от 28.12.2000 № 303,Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003). Кроме того, истцом указаны сведения о расходах по содержанию конструктивных элементов и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, работ по обеспечению устранений аварий на внутридомовых инженерных сетях, приведены годовые расходы. Плата за уборку мест общего пользования рассчитывается в соответствии Постановлением № 354. Для расчета электроэнергии на ОДН используются отдельно стоящие приборы учета. 

Доводы ответчика относительно получения истцом дохода от использования (сдачи в аренду) общего имущества собственником МКД и, соответственно, необходимости снижения платы за ЖКУ, не подтверждены материалами дела.

Ссылка ответчика на несоблюдение требований законодательства в сфере рекламы, не выполнении предписания надзорных органов не относится к предмету настоящего спора и не может быть учтена при определении суммы взыскания задолженности.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ПК РФ достоверных и объективных доказательств завышения истцом тарифов также не представлено.

Довод об извлечении истцом выгоды и участии в незаконном перераспределении общего имущества собственников помещений в МКД, является голословным и противоречащим п. 11 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.02.2024 по 01.03.2024, оформленного Протоколом № 1. 

Представленные истцом протоколы ОСС ответчиком не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено, соответственно, расчет задолженности на основании зафиксированных в них тарифов правомерен.

Довод ФИО1 относительно обязательного досудебного порядка урегулирования спора также не может быть принят судом во внимание, поскольку положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотрен.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производится в соответствии с решением ОСС МКД и нормативными документами. Достоверных и объективных доказательств обратного ответчиком не представлено, его доводы основаны на субъективном личном мнении.

При расчете задолженности истцом учтены внесенные ответчиком платежи. Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, основанных на условиях договора и нормативных документах. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО “ЭКСперт-сервис” подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в сумме 97 430 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом за период с 11.03.2021 по 15.10.2024 рассчитана сумма неустойки в размере 60 474 руб. 26 коп.

Однако в приведенном истцом расчете не был исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 49.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и вышеуказанного моратория, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг до 40 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Эксперт-Сервис” к ФИО1 * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО “Эксперт-Сервис” задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 п 31.12.2023 в размере 97 430 руб. 57 коп., пени за период с 11.03.2021 по 15.10.2024 в размере 40 000 руб., взыскивать пени, начиная с 15.10.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из суммы 97 430 руб. 57 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято16 апреля 2025 года

Судья А.С. Меркушова