Резолютивная часть 

оглашена Дата обезличена

Мотивированное 

решение

 

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Черкашиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Звенигород, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в праве собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что является долевым собственником жилых домов по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 возвела пристройку к занимаемой ею части дома, т.е. реконструировала занимаемое жилое помещение. При этом за разрешением на реконструкцию не обращалась. Но оформить данноую пристройку во внесудебном порядке не имеет возможности из-за путаницы в документах. Ранее данное домовладение состояло из двух отдельно стоящих зданий лит. А,А2,а3,а4,а5 и лит. А1,А3,А4,А5,А6,а,а1, при этом площадь учитывалась суммарно и составляла № кв.м. В последствии один из домов лит. А1,А3,А4,А5,А6,а,а1 был переименован в лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б. Учитывая, что первоначально данные дома учитывались как одно домовладение и их площадь учитывалась суммарно, во всех документах (договоры, свидетельства и др.) имеющиеся у собственников данные дома указаны как единый жилой дом с площадью № кв.м. В настоящее время по данному адресу в составе единого домовладения числятся два жилых дома: - Лит. А,А2,а3,а4,а5 площадью 93,8 кв.м. кадастровый № и Лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б площадью 135,9 кв.м. кадастровый №. Из-за присвоения жилым домам разных кадастровых номеров и разделения их по площади в настоящее время имеется путаница в документах, так в договоре дарения от Дата обезличена. указан жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., а в свидетельстве указан кадастровый №. Однако дома площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> нет, данная площадь образуется из двух домов с кадастровыми номерами № (лит.А) и № (лит.Б). ФИО1 занимает жилое помещение № площадью № кв.м. в жилом доме лит.Б, К№ и не имеет никакого отношения к жилому дому лит.А К№. На основании изложенного просила сохранить жилой дом лит.Б, К№ в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности, выделить ей в натуре в собственность жилое помещение - часть жилого дома общей площадью № кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Е.В. по доверенности ФИО7 требования поддержала в полном объеме. С требованиями встречного иска согласилась.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отсутствие данных о причинах неявки в заседание послужило поводом к рассмотрению дела с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, рассмотрение требований оставила на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения представителя истца, с учетом письменного мнения ответчика ФИО8 (л.д. 93), ФИО3 (л.д. 90), не имеющих возражений против заявленного иска, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования о сохранении жилого дома и выделе доли дома в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из инвентарного дела БТИ №, ранее домовладение по адресу: 

<

адрес> состояло из двух отдельно стоящих зданий лит. А,А2,а3,а4,а5 и лит. А1,А3,А4,А5,А6,а,а1, при этом площадь учитывалась суммарно и составляла № кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Дата обезличена зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 на № долей жилого дома общей площадью 125 кв.м. лит. А1, А3-А6, а, а1 по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от Дата обезличена).

Дата обезличена ФИО10 продала земельный участок и № долей жилого дома общей площадью № кв.м. ФИО11 (запись регистрации договора и перехода прав по нему в ЕГРН № от Дата обезличена).

Как установлено из исполненных материалов инвентарного дела БТИ на дом по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО5 по договору купли-продажи от Дата обезличена приобретено № долей жилого дома общей площадью № кв.м.;

- ФИО4 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от Дата обезличена передана в собственность согласно регистрационному удостоверению № 

<

адрес> общей площадью № кв.м., что по данным БТИ составило 22/100 долей жилого дома;

- ФИО12 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена приобрела № долей в праве собственности на дом; 

- № долей на основании регистрационного удостоверения № от Дата обезличена, выданного Одинцовским МБТИ, числилось за Звенигородским производственно-техническим объединением городского хозяйства.

Фактически впоследствии один из домов лит. А1,А3,А4,А5,А6,а,а1 был переименован в лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б. Данное изменение было обусловлено изменением действующего законодательства и внутренними инструкциями БТИ, что отражено техниками и прослеживается по материалам инвентарного дела.

Как усматривается из договора дарения от Дата обезличена, ФИО1 приобрела право собственности на № долей жилого дома с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В тоже время в свидетельстве о государственной регистрации права кадастровый номер объекта указан за №.

В настоящее время регистрация прав на объекты по адресу: 

<

адрес> по данным ЕГРН выглядит следующим образом:

- Лит. А,А2,а3,а4,а5 площадью № кв.м. кадастровый № №;

- Лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б площадью № кв.м. кадастровый номер №.

При сложении площадей данных объектов общая площадь равна № кв.м.

В тоже время, в жилом доме кадастровый номер № имеются жилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №.

В жилом доме с кадастровым номером № имеются жилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно выпискам из ЕГРН, на объекты с кадастровыми номерами № и №, зарегистрировано право общей долевой собственности на объекты за ФИО3 (№ долей), ФИО8 (23/100 долей), ФИО1 (19/100 долей).

ФИО1 занимает жилое помещение с кадастровым номером №.Право собственности истицы на имущество возникло на основании договора дарения от Дата обезличена, согласно записи и регистрации прав № от Дата обезличена, за ФИО1 зарегистрирован право собственности на № долей жилого дома (кадастровый №) общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., в составе: А-А6, а-а1, а3-а5, Г-Г3, Г5-Г10, Г18-Г22, объект № (л.д. 29).

Как следует из материалов дела и пояснения представителя истца, ФИО1 произвела реконструкцию части жилого дома, находящейся в ее фактическом пользовании без разрешительной документации, а именно возвела жилую пристройку лит. А5.

Как усматривается из выписки ЕГРН ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. (запись в ЕГРН № от Дата обезличена), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При домовладении имеются хозяйственные постройки, которые в числе объектов недвижимого имущества были учтены в ЕГРН (ЕГРП).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезличена, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является часть жилого дома, включающая возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно экспертно-техническому заключению, подготовленному ООО Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от Дата обезличена возведенные пристройка Лит. Б5 возведена и расположена на земельном участке в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарными требованиями, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, конструктивных элементов угрожающих безопасности нахождения граждан при передвижении около них не имеется, исследуемые пристройки не затрудняют доступа к соседним земельным участкам и строениям, нормативно-техническим требованиям соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

При отсутствии возражений привлеченных к участию в деле лиц, исследовав представленное заключение, отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома - Лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,б с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По результатам экспертно-технического заключения от Дата обезличена, подготовленного ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности», произвести выдел доли ФИО1 из домовладения по фактическому пользованию, с соблюдением нормативно-технических требований, возможно.

Экспертом предложен один вариант выдела доли жилого дома по фактическому пользованию, при котором выделяемая часть жилого дома является полностью изолированной, объемно-планировочное решение выделяемой части соответствует строительным нормам и позволяет образовать в выделяемой части изолированное жилое помещение (часть жилого дома); для реализации представленного экспертами варианта выдела проведение строительных работ по переустройству и переоборудованию дома не требуется.

Возражений, которые могли быть предметом оценки судом, со стороны иных лиц, чьи права могут быть нарушены, при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав лица на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей, что, по мнению суда, обеспечит достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации городского округа Звенигород, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> /кадастровый номер №/ - сохранить в реконструированном виде.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилые дома с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, - прекратить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома /помещение № кадастровый номер №/ общей площадью № кв.м., а также служебное строение лит. Г18 (сарай), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в отношении прав на объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова