№ К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочковой А.Н.,

при секретаре ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей – 

заместителя прокурора 

<

адрес>

ФИО9,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО18,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 569787 от 21.02.20223 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в частном жилом 

<

адрес>, тайно похитил из спальной комнаты телевизор марки «Novex NWX-43F149MSY», стоимостью 14 600 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

Завладев похищенным телевизором, ФИО2, удерживая его в руках, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 600 рублей.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. По данному адресу проживает его тётя Свидетель №1, с ней они распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 и её подругой Свидетель №3 пошли домой к её подруге Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в дом Потерпевший №1, её дома не было, но она оставила ключи от дома в тайнике. С помощью них Свидетель №1 открыла дверь, зайдя в домовладение они распивали спиртные напитки, после чего Свидетель №1 и Свидетель №3 стали убираться в доме, а он недолго посидел и пошел колоть дрова. Позже в доме Потерпевший №1 он увидел телевизор и решил его похитить. Пихитив телевизор, он позвонил своему знакомому ФИО1 Свидетель №2 и попросил приехать и забрать его в 

<

адрес>. Похищенный телевизор он сбыл по адресу: 

<

адрес> за 8 000 рублей. Вырученные со сдачи похищенного телевизора деньги он отдал матери, поскольку ей нужны были деньги на лекарства. Вину в совершенном преступлении, а именно в тайном хищении телевизора из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, он признаёт в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она уехала из дома на работу. При этом дома осталась её тётя Свидетель №1, всё имущество было на месте, дверь она закрыла на ключ. Примерно в 18 часов 23 минуты она вернулась домой, дверь была не замкнута. Она зашла в дом, но в нём никого не было, тогда она вошла в спальню и обнаружила отсутствие её телевизора «Novex» с диагональю 43”, приобретённого в августе 2021 года за 18 000 рублей. Тогда она позвонила Свидетель №1 и спросила где телевизор, на что она ответила, что уснула и когда проснулась телевизора уже не было. В совершении данной кражи подозревает ФИО3, который со слов Свидетель №1 приходил сегодня и приносил дрова (л.д. 13-16);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными в протоколе ее дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на данный момент ей достоверно известно, что кражу её телевизора «Novex» ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО2. Где он находится ей неизвестно. В ходе допроса она была ознакомлена с актом оценки похищенного телевизора, согласно которого его стоимость составила 14 600 рублей. С актом оценки согласна. Таким образом действиями ФИО2 ей был причинен значительный ущерб в сумме 14 600 рублей (л.д. 19-20);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал её знакомый ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 и её подругой ФИО4 пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, потому что Потерпевший №1 попросила помочь ей нарубить дрова, навести порядок в доме. Так, около 08 часов 20 минут они пришли в дом к Потерпевший №1, её дома не было, но она оставила ключи в тайнике. В ходе наведения порядка они стали распивать спиртные напитки с ФИО2 и ФИО4. В какой-то момент ФИО4 ушла, после чего она легла на кровать в спальне и уснула. При этом она точно помнит, что до того как она уснула телевизор был на месте. Потом через какое-то время она проснулась и увидела отсутствие телевизора и ФИО2 А затем домой приехала Потерпевший №1, которой она всё рассказала. Подозревает, что к краже телевизора может быть причастен ФИО2 (л.д. 75-76);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14О., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый ему ФИО2, который попросил приехать за ним в 

<

адрес>. Он согласился и выехал из 

<

адрес> на автомобиле его знакомого марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 сказал, что будет ждать его возле почты. Так по прибытию в 

<

адрес> он подъехал к почте, адрес сейчас вспомнить не может, где находился ФИО2 в руках у которого был телевизор, марку он сейчас не помнит. Тогда он подъехал к нему, ФИО2 подошёл к нему и сообщил, что данный телевизор ему подарили. Он переспросил у него точно ли этот телевизор ему подарили и не будет ли из-за этого проблем, на что ФИО2 сказал, что проблем не будет, телевизор принадлежит ему. После этого они на автомобиле уехали в 

<

адрес>, где он подвёз ФИО2 к нему домой на 

<

адрес>, а сам уехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 00 минут ему снова позвонил ФИО2 и сообщил, что ему нужны денежные средства и он хочет, чтобы он помог ему сдать его телевизор в комиссионный магазин, так как у него в настоящее время не было паспорта. Тогда он взял свой паспорт, затем к нему домой с телевизором подъехал ФИО2, и они на вышеуказанном автомобиле поехали в комиссионный магазин на 

<

адрес>, где он предъявил свой паспорт и сдал телевизор ФИО2 за 8 000 рублей, которые сразу же передал ФИО2 Какую-либо сумму из вырученных денежных средств ФИО2 ему не передавал. О том, что ФИО2 совершил кражу вышеуказанного телевизора он узнал от сотрудников полиции (л.д. 92-94);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась по адресу своего места жительства вместе с Свидетель №1 и её знакомым ФИО2 В утреннее время они собрались идти домой к их знакомой Потерпевший №1, поскольку она позвонила Свидетель №1 и попросила помочь ей навести порядок дома и растопить печь. Так, около 08 часов она, Свидетель №1 и ФИО2 пришли к дому по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 дома не было, но она спрятала во дворе ключ от дома. Так они втроём зашли в дом и начали в нём убираться и распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут она решила уйти домой, а Свидетель №1 и ФИО2 остались в доме. В вечернее время этого дня ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в её доме пропал телевизор. Она сразу стала подозревать, что кражу телевизора мог совершить ФИО2, поскольку в доме никого больше не было (л.д. 120-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д. 5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки, произведенной в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО2 был изъят договор комиссии №-СУ20-0020110 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрен договор комиссии №-су20-0020110 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14О. сдал в комиссионный магазин телевизор марки «Novex NWX-43F149MSY» сер.№ (л.д. 59-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки произведенной в помещении комиссионного магазина по 

<

адрес> № 

<

адрес> края, был изъят телевизор марки «Novex NWX-43F149MSY» сер.№ (л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> осмотрен телевизор марки «Novex NWX-43F149MSY» сер.№, после чего возвращён потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 84-87);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении неё преступления. В котором последняя сообщает, что неустановленное лицо в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, совершило тайное хищение телевизора «Novex», чем причинило ей значительный ущерб в сумме 18 000 рублей (л.д. 4);

- актом оценочной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого среднерыночная стоимость «Novex NWX-43F149MSY» составляет 14 600 рублей (л.д. 18);

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15О. сдал в комиссионный магазин ИП ФИО16 телевизор «Novex NWX-43F149MSY» сер.№ и получил оплату в размере 8 000 рублей (л.д. 62-63);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с неуточненным заболеванием (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра – F06.69). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленная медицинская документация (прохождение амбулаторного психиатрического обследования в 2011 году с выставлением этого же диагноза, признание ограниченно годным к военной службе по ст. 14 «б»), а также указанный вывод подтверждается и настоящим клинико-психиатрическим обследованием, выявившим такие характерные для данной патологии черты, как: замедленное, инертное мышление, неустойчивое, истощаемое внимание с нарушением концентрации, легковесные и категоричные суждения, легкое снижение памяти, пограничный уровень интеллекта, лабильность эмоциональных реакций, эгоцентричность, обидчивость, склонность к вспыльчивости и раздражительности, а также наличие жалоб на частые головную боль, метеочувствительность, звон в ушах. Имеющиеся у ФИО2 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 111-113).

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Его показания содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. 

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение и берет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Согласно заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, эксперты пришли к выводам, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с неуточненным заболеванием (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра – F06.69). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленная медицинская документация (прохождение амбулаторного психиатрического обследования в 2011 г. с выставлением этого же диагноза, признание ограниченно годным к военной службе по ст. 14 «б»), а также указанный вывод подтверждается и настоящим клинико-психиатрическим обследованием, выявившим такие характерные для данной патологии черты, как: замедленное, инертное мышление, неустойчивое, истощаемое внимание с нарушением концентрации, легковесные и категоричные суждения, легкое снижение памяти, пограничный уровень интеллекта, лабильность эмоциональных реакций, эгоцентричность, обидчивость, склонность к вспыльчивости и раздражительности, а также наличие жалоб на частые головную боль, метеочувствительность, звон в ушах. Имеющиеся у ФИО2 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов экспертов и дачи подсудимым в судебном заседании последовательных показаний, суд приходит к выводу, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимого не оказали существенного влияния на его сознание и поведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, и признает его вменяемым в отношении содеянного, в полной мере осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для применения дополнительных видов наказания при этом, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер принятых в обеспечение исполнения приговора суда не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического освобождения из-под стражи засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- телевизор марки «Novex NWX-43F149MSY» сер.№ – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелочкова