Дело № 2-1419/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 17 апреля 2019 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО " Тинькофф Банк " (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.06.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получена кредитная карта с лимитом задолженности 117 000 рублей.

Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, приняла на себя обязательства уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору.

Между тем ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 06.11.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор 1457229150073).

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляла в общем размере 96 564,63 рубля, из которой основной долг – 71 272,12 рубля, проценты – 21 752,51 рубля, штрафы – 3 540 рублей.

На основании изложенного Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 за период с 02.06.2018 по 06.11.2018 в размере 96 564,63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 096,94 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 17.06.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты №. В заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и принимает Условия КБО и Тарифы банка.

Согласно тарифам Банка беспроцентный период кредита составляет 55 дней, затем за пользование кредитом взимается 36,% годовых по операциям покупок, 39,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – «% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Согласно представленному Банком расчету задолженности 26.06.2013 ФИО1 получила кредитную карту, тем самым заключив с Банком договор о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик ФИО1 встречные обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем допустила просроченную задолженность.

16.01.2015 ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» переименован в АО «Тинькофф Банк».

Согласно расчету Банка сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 26.01.2019 составляет 96 564,63 рубля, из которых основной долг – 71 272,12 рубля, проценты – 21 752,51 рубля, штрафы – 3 540 рублей.

В связи с изложенным, учитывая, что судом не установлено нарушений при составлении указанного Банком расчета, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, учитывая при этом, что согласно доводам Банка он расторг договор с ответчиком 06.11.2018, выставив заключительный счет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с 02.06.2018 по 06.11.2018 в размере 96 564,63 рубля. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 096,94 рубля, данные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 в размере 96 564,63 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 096,94 рубля, а всего 99 661,57 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.04.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич