Дело № 2-841/2023

11RS0004-01-2023-000693-70

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 июля 2023 года дело по иску ФИО1 **** к ГУ РК «Печорское лесничество» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ РК «Печорское лесничество» с иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести все причитающиеся выплаты, возмещении судебных издержек. В обоснование иска указал, что с 04.07.2022 по 04.08.2022 находился в очередном трудовом отпуске. В это время согласно задания на патрулирование лесов от ****, утвержденного главным лесничим ГУ РК «Печорское лесничество», участковому лесничему Левобережного участкового лесничества **** и леснику **** было поручено патрулирование лесов по маршруту ****. Задание было получено ****, и по неизвестным истцу причинам патрулирование было проведено не в полном объеме. После выхода из отпуска истец был ознакомлен с приказом **** от **** «О дисциплинарном взыскании», которым ему был объявлен выговор, с чем он не согласен. В связи с наличием дисциплинарного взыскания истец был лишен премии за 3-й, 4-й квартал 2022 года и премии по итогам 2022 года, всего на общую сумму **** руб. Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности и лишение его премии незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил восстановить срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченной премии. Также пояснил, что судебных расходов в связи с обращением в суд он не понес.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 принят на работу в ГУ РК «Печорское лесничество» на должность государственного инспектора по охране леса Левобережного участкового лесничества с 22.11.2021 на основании приказа **** от 22.11.2021, с истцом был заключен трудовой договор **** от 22.11.2021.

Согласно приказа **** от 06.06.2022 ФИО1 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 32 календарных дня с 04.07.2022 по 04.08.2022.

19.09.2022 главным лесничим ГУ РК «Печорское лесничество» ****. был издан приказ **** «О дисциплинарном взыскании», согласно которого государственному инспектору по охране леса Левобережного участкового лесничества ФИО1 объявлен выговор за невыполнение задания на осуществление патрулирования лесов или выполнение не в полном объеме, утвержденных главным лесничим ГУ «Печорское лесничество»; не выполнение должностных обязанностей по федеральному государственному контролю (надзору) и лесной охране, а именно: нарушение лесного законодательства своевременно не выявляются, меры к установлению и привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении не принимаются, охрана и защита лесов в полном объеме не обеспечивается; формальное составление планов-графиков патрулирования, актов патрулирования; не проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом. Основанием для вынесения указанного приказа явились результаты рассмотрения представления прокуратуры **** от ****, а также результаты проведенной внутренней проверки (приказы ГУ «Печорское лесничество» **** от 02.09.2022 и **** от 14.09.2022). 

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись, дата ознакомления в приказе не проставлена. Истец в судебном заседании пояснил, что с приказом был ознакомлен в сентябре 2022 года.

Из представления Печорского природоохранного межрайонного прокурора от ****, внесенного в адрес руководителя ГУ РК «Печорское лесничество» **** следует, что 18.08.2022 был установлен и зафиксирован факт незаконной рубки деревьев на территории выделов ****, **** квартала **** Левобережного участкового лесничества ГУ РК «Печорское лесничество», что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в особо крупном размере. ГУ РК «Печорское лесничество» осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, а также осуществляет на землях лесного фонда охрану и защиту лесов. Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленном уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 98.2 ЛК РФ).

Прокурор указал, что утвержденный на июнь-декабрь 2022 график патрулирования лесов Левобережного участкового лесничества не соблюдается, патрулирование проводится по непредусмотренным им маршрутам, либо не в полном объеме закрепленных маршрутов, патрулирование по маршрутам, предусмотренным на июнь не проводилось, по маршрутам, предусмотренным на июль - проведено не в полном объеме. Также прокурор указал, что при составлении планов-графиков патрулирования, актов патрулирования допускается формализм, проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом должностными лицами ГУ РК «Печорское лесничество» не осуществляется, ненадлежащее исполнение должностными лицами ГУ РК «Печорское лесничество» должностных обязанностей по федеральному государственному лесному контролю (надзору), лесной охране приводит к тому, что нарушения лесного законодательства своевременно не выявляется, меры к установлению и привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении не принимаются, охрана и защита лесов в полном объеме не обеспечивается. Прокурор в указанном представлении потребовал безотлагательно рассмотреть представление и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности участкового лесничего Левобережного участкового лесничества **** лесника Левобережного участкового лесничества **** а также иных ответственных должностных лиц.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми **** от 02.09.2022 «О проведении проверки» на основании письма Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры была организована проверка ГУ РК «Печорское лесничество» в части осуществления проверок лесных деклараций на соответствие установленным законодательством форме и содержанию и приема отчетов об использовании лесов, поступивших в период 2019-2022 гг. от **** и ****.; указанным приказом была создана соответствующая комиссия. По результатам проверки, проведенной на основании приказа **** от 02.09.2022 было составлено заключение, согласно которого было рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ГУ «Печорское лесничество», допустивших принятие и подписание в системе ЛесЕГАИС лесных деклараций, содержащих сведения, являющиеся основанием для отказа в их приеме. 

Приказом **** от 02.09.2022 «О проведении внутренней проверки» была утверждена комиссия ГУ РК «Печорское лесничество» по проведению внутренней проверки в части установления фактов нарушения законности выделения лесных участков под заготовку кедра на основании договора аренды лесного участка **** от 10.08.2020, а именно поступивших лесных деклараций на соответствие с проектом освоения лесов, а также с таксационными лесоустроительными данными с фактическим объемом использования лесов для заготовки древесины. Указанным приказом было предложено, в том числе ФИО1, в срок до 09.08.2022 предоставить объяснительную записку об организации проверок поступивших лесных деклараций на соответствие установленным законодательством форме и содержанию, а также об осуществлении контроля качества проведения уполномоченными должностными лицами ГУ «Печорское лесничество» проверки поступивших лесных деклараций. Срок проверки был установлен до 14.09.2022, приказом **** от 14.09.2022 срок проверки был продлен до 19.09.2022.

06.09.2022 ФИО1 предоставил главному лесничему ГУ «Печорское лесничество» объяснительную, в которой указал, что деклараций и проектов освоения лесов в Левобережное участковое лесничество не поступало за весь период его работы; на момент выдачи задания на патрулирование по маршруту **** в июле 2022 года он находился в очередном отпуске по графику и о ситуации в **** ему ничего не известно.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом было установлено, что в приказе **** от 19.09.2022 «О дисциплинарном взыскании» формулировка вмененных истцу нарушений трудовой дисциплины была полностью перенесена из представления Печорского природоохранного межрайонного прокурора от 16.09.2022 ****, внесенного в адрес руководителя ГУ РК «Печорское лесничество».

Истцу вменяются следующие нарушения трудовой дисциплины: 

- невыполнение задания на осуществление патрулирования лесов или выполнение не в полном объеме, утвержденных главным лесничим ГУ «Печорское лесничество». 

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить суду, какое конкретно задание на патрулирование лесов истец не выполнил или выполнил не в полном объеме. В представлении прокурора указано на невыполнение в полном объеме задания на патрулирование лесов в июле 2022 года, в этот период истец находился в очередном трудовом отпуске, т.е. не мог его осуществить.

- невыполнение должностных обязанностей по федеральному государственному контролю (надзору) и лесной охране, а именно: нарушение лесного законодательства своевременно не выявляются, меры к установлению и привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении не принимаются, охрана и защита лесов в полном объеме не обеспечивается. 

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить суду, какие нарушения лесного законодательства своевременно не выявил истец и за какой период, формулировка дисциплинарного проступка носит обобщенный характер. 

- формальное составление планов-графиков патрулирования, актов патрулирования.

Как следует из объяснений сторон, а также Должностной инструкции государственного инспектора по охране леса - заместителя лесничего руководителя участкового лесничества ГУ РК «Печорское лесничество» ФИО1, составление планов-графиков патрулирования не входит в должностные обязанности истца, указанные планы-графики составляет участковый лесничий и утверждает главный лесничий ГУ «Печорское лесничество». При этом представитель ответчика не смог пояснить, какой конкретно акт о патрулировании был составлен ФИО1 формально, т.е. когда патрулирование лесов не было фактически произведено, но акт составлен.

- не проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом. 

Согласно подпункта «г» пункта 3 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1098 "О федеральном государственном лесном контроле (надзоре)" государственный контроль (надзор) осуществляют уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) органы исполнительной власти, их территориальные органы, подведомственные им государственные учреждения в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного надзора), в том числе, государственные учреждения, подведомственные органам государственного надзора - в пределах полномочий органов государственного надзора.

Согласно пункта 6 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре) решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя, ведающим вопросами государственного контроля (надзора) органа государственного надзора.

Следовательно, решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе, без взаимодействия с контролируемым лицом, принимается руководителем государственного учреждения, а именно главным лесничим ГУ РК «Печорское лесничество».

Как следует из пояснений истца, задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом от руководства ГУ РК «Печорское лесничество» не поступали (за исключением заданий на патрулирование лесов в порядке, установленном Приказом Минприроды России от 15.12.2021 N 955), представитель ответчика не смог пояснить, какое контрольное (надзорное) мероприятие было поручено провести ФИО1 и оно не было выполнено истцом.

При этом объяснения истца по указанным в приказе вмененным нарушениям не запрашивались (объяснения запрашивались только по проверке лесных деклараций), фактически служебная проверка работодателем по указанным в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушениям не проводилась. Суд считает необходимым также отметить, что в представлении прокурора вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 не ставился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не была соблюдена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а именно не были запрошены объяснения по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, указанных в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности. Также судом было установлено, что работодателем не было представлено доказательств нарушения истцом трудовых обязанностей, вмененных ему оспариваемым приказом.

Согласно пункта 4.5.1 Положения об оплате труда работников ГУ РК «Печорское лесничество», в отношении которого функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, утв. 09.01.2020, премии выплачиваются с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за установленный период. Премия не начисляется при наличии дисциплинарного взыскания на работника, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него функций и полномочий в отчетном периоде, а также за нарушение трудовой дисциплины в отчетном периоде. Решение о размере премий принимает руководитель учреждения, которое оформляется приказом учреждения. 

Также, согласно п. 4.5.5 премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, за 1,2,3, 4 квартал, за год) не начисляются при наличии непогашенного дисциплинарного взыскания на работника, а также за нарушение трудовой дисциплины в отчетном периоде.

Согласно приказа главного лесничего ГУ «Печорское лесничество» **** от 27.10.2022 «О премировании» ФИО1 была на 100% снижена премия за 3 квартал 2022 года, размер снижения премии составил **** руб.

Согласно приказа главного лесничего ГУ «Печорское лесничество» **** от 23.12.2022 «О премировании» ФИО1 была на 100% снижена премия за 4 квартал 2022 года, размер снижения премии составил **** руб.

Согласно приказа главного лесничего ГУ «Печорское лесничество» **** от 23.12.2022 «О премировании» ФИО1 была на 50% снижена премия за 2022 год, размер снижения премии составил **** руб.

Основанием для снижения премии по всем вышеуказанным приказам указан пункт 4.5.1 Положения об оплате труда работников ГУ РК «Печорское лесничество», а именно наличие дисциплинарного взыскания.

На основании ходатайства участкового лесничего Левобережного участкового лесничества ****. от 29.12.2022 приказом **** от 20.01.2023 с 20.01.2023 было снято дисциплинарное взыскание с ФИО1, наложенное приказом **** от 19.09.2022.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа №...-П от **.**.** «О дисциплинарном взыскании», невыплаченная истцу в связи с наличием выговора премия подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно представленного ответчиком расчета невыплаченной премии за 3 квартал 2022 года, за 4 квартал 2022 года и по итогам 2022 года общая сумма неполученных премиальных выплат составила **** руб. (без вычета НДФЛ). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности для обращения в суд и ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Исходя из общепризнанных принципов и норм трудового права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Как следует из пояснений истца, о привлечении к дисциплинарной ответственности он узнал в сентябре 2022 года, при этом руководитель ГУ РК «Печорское лесничество» уверил его, что больше никаких последствий для него не будет, поэтому истец не обращался в суд за оспариванием приказа, согласившись с ним. О том, что он не будет получать премию в течение всего срока привлечения к дисциплинарной ответственности, он узнал только в декабре 2022 года, когда ознакомился с приказом о премировании за 4 квартал 2022 года и ознакомился с Положением об оплате труда; ранее с Положением об оплате труда его не знакомили.

Представитель ответчика не представил суду доказательств того, что истец был ознакомлен с Положением об оплате труда работников ГУ РК «Печорское лесничество» ранее декабря 2022 года.

Таким образом, учитывая, что работник является более слабой стороной трудовых отношений, учитывая, что о нарушении своих прав истец узнал в декабре 2022 года, суд приходит к выводу о возможности восстановить истцу ФИО1 срок на обращение в суд с иском об оспаривании приказа об объявлении выговора и взыскании невыплаченной премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 **** срок на обращение в суд с исковым заявлением к ГУ РК «Печорское лесничество» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии.

Признать незаконным приказ главного лесничего ГУ РК «Печорское лесничество» «О дисциплинарном взыскании» **** от 19.09.2022 в части объявления выговора государственному инспектору по охране леса Левобережного участкового лесничества ФИО1 ****.

Взыскать с ГУ РК «Печорское лесничество» **** в пользу ФИО1 **** **** невыплаченную премию за 3 квартал 2022 года, за 4 квартал 2022 года и премию по итогам 2022 года на общую сумму в размере 57089,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 25.07.2023