Дело № 1-266/2018

поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Толстиковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя 

прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ткаченко М.Н., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в 09 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении аудитории № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на столе преподавателя увидел сотовый телефон марки «Айфон 5» и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного телефона, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола вышеуказанный телефон с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 8000 рублей, принадлежащей ФИО3, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, он его простила, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшейсогласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью, детализация телефонных соединений, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Исковые требования потерпевшей ФИО3 на сумму 8000 рублей 00 копеек, возмещены подсудимым ФИО2 на основании заявления потерпевшей ФИО3 и ее расписки от /дата/

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме 1320 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца Новосибирск, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью, детализация телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи ФИО2 в сумме 1320 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.